Toen door een wetswijziging in 2011 gemeenten identiteitskaarten niet langer gratis hoefden te verstrekken, ontstond er een ware run op die dingen. Zelfs mensen die in het bezit waren van een paspoort, en dus geen identiteitskaart nodig hadden, vroegen een gratis exemplaar aan. “Gewoon aanvragen. Want straks heb je er geen recht meer op.”
Ik heb het eerder geschreven. De bezuinigingen op de jeugdzorg vallen fors hoger uit dan de drie procent waar het rijk steeds over spreekt. Ik heb me suf gepiekerd over de vraag hoe dat nu kan. Inmiddels is duidelijk dat een groot deel verklaard kan worden, doordat het rijk cijfers uit 2012 als uitgangspunt heeft genomen. Misschien wordt er inderdaad slechts drie procent bezuinigd op het budget van 2012. Maar tussen 2012 en 2014 is de vraag naar jeugdzorg enorm toegenomen.
Ik weet het natuurlijk niet zeker. Maar zou het kunnen dat de vraag naar duurdere jeugdzorg zo sterk is toegenomen uit angst dat er in 2015 minder budget beschikbaar zou zijn? Misschien is het net als met die identiteitskaarten. En hebben huisartsen en andere verwijzers onbewust vaker doorverwezen naar duurdere zorg, “omdat je er straks misschien geen recht meer op hebt”. Als dat zo is, dan is de stijging van de budgetten tussen 2012 en 2014 nog steeds een groot probleem. Maar dan is het ook een tijdelijk probleem. Dat bovendien goed te verklaren is.
Ik heb de staatssecretaris geschreven dat uitgaan van het budget van 2012 niet realistisch is. Je moet natuurlijk uitgaan van de huidige en actuele cijfers om te berekenen hoe groot de bezuiniging feitelijk uit zal vallen. Als je uitgaat van de budgetten van 1995, dan bezuinigen we zelfs helemaal niet op de jeugdzorg. Dan geven we er in 2015 zelfs fors meer aan uit. Dat die redenering juist is en tegelijkertijd nergens op slaat, dat begrijpt iedereen. Tenminste iedereen buiten Den Haag. Men blijft vasthouden aan 2012 als peildatum.
Als mijn theorie klopt, als het inderdaad zo is dat de grotere vraag naar jeugdzorg deels te verklaren is uit de angst dat er na 2015 minder zorg beschikbaar zou zijn, dan is die groei een tijdelijk probleem. Dan zullen de aantallen na 2015 snel weer normaliseren. Dat betekent ook dat het niet zo erg veel geld hoeft te kosten om er voor te zorgen dat instellingen niet failliet gaan. Ik stel het rijk daarom voor om twee jaar lang het verschil tussen de budgetten uit 2012 en 2014 extra vrij te maken. Dat is alles. De grote bezuinigingen en de hervormingen kunnen dan gewoon doorgaan. Gemeenten kunnen dan werken met de reële cijfers, instellingen dreigen niet meer direct failliet te gaan, en de jeugd dreigt niet langer de dupe te worden van een te snelle en te abrupte bezuiniging door het rijk. Het is nog geen prinsjesdag. Als ik gelijk zou hebben, dan kan het dus nog. Politieke partijen doe uw voordeel met mijn blog. Succes!
René Peters 
Dirk K.
8 september 2014
“Het Ei van Col…” eh René Peters. (De meest gelezen blog van 2013) Nu moeten ze het alleen nog snappen. 🙂
Martijn
8 september 2014
Leuk bedacht, maar heeft dit bedenksel van je enige grond in de waarheid?
renepetersoss
8 september 2014
@martijn. Dat weet ik niet Martijn. Dat weet niemand. Maar wat ik wel weet is dat als ik twee jaar het verschil tussen de budgetten uit 2012 en 2014 door het rijk betaald krijg, ik een situatie heb die zou kunnen werken. Dus tot jij iets beters bedenkt hou ik het maar zo.
Martijn
9 september 2014
” Dus tot jij iets beters bedenkt hou ik het maar zo. ”
Je wilt extra geld om een probleem op te lossen, dat snapt iedereen. Maar een willekeurige oorzaak erbij verzinnen als beargumentatie voor dat extra geld snijdt geen hout.
Het gaat dus niet om het wel of niet “iets beters” als oorzaak, maar meer om het feit dat de huidige cijfers niet aansluiten bij die van 2012, en dat de landelijk overheid hierin vrij &*&#*@# bezig is.
Els knook
8 september 2014
Beste mijnheer Peters
U doet net of de Ciz een instelling is van u piept wij geven!!Als je iets aanvraagt moet je alles goed ondetbouwen(terecht) vaak bij pubers ook met plan aanpak en tussentijds evaluatie behaald doel of juist niet.Er zullen best zaken doorslippen masr ik ben het zat om als ouder als profiteur,niet zelf kunnen opvoeden neergezet te worden.Of dat wij ouders er rijk van worden.Nee we vragen niet om eem kind met zorg en ik vetdom het om straks te moeten schooien om hulp.U vergeet 1ding dat oudets hun stinkende best doen om hun kind op zijn niveau iets te laten bijdrage aan de maatschappij.
Masr misschien moeten we de keus maken om tijdens of net na geboorte kind dood te laten gaan.Neem dan de oudete die ook geld kosten geef die een spuit en je houd een sterke groep over.Goh wie wilde dit npg meer.
Ik daag u uit om s’morgens samen met mijn zoon naar school te gaan.tussendoor het huidhouden zoon ophalen en bezighouden tot hij nasr bed is.Dan ook een dagbestedingsplek die bij hem past te zoeken en alles te regelen.Neemt u deze uitdaging aan????
renepetersoss
8 september 2014
Beste Els, ik begrijp je verhaal. Maar absoluut niet binnen de context van mijn blog.
renepetersoss
9 september 2014
@Martijn Het is je misschien opgevallen dat dit een column is en geen wetenschappelijk artikel. Maar toch is mijn verklaring niet helemaal uit de lucht gegerepen. Als mensen denken dat iets binnenkort niet meer beschikbaar is, dan vragen ze het aan zolang het kan. Zo werkt het vaak wel. Overigens gaven huisartsen in een interview een jaar geleden aan dat ze inderdaad ‘een plekje reserveren’ omdat er dan plaats voor een kind is zodra de hulp echt nodig is.
Martijn
9 september 2014
Ja hoor, dat viel me op.
Maar het is toch niet vreemd om zorg aan te vragen als je daar recht op hebt? En wat is de doorlooptijd van zo’n aanvraag?
Hoe dat “reserveren” werkt is me zo 1-2-3 niet duidelijk. En heeft dit wel te maken met het idee dat er veranderingen zoals deze aan zaten te komen?
Afijn, punt blijft dat oude cijfers gebruiken om een toekomstige situatie te budgetteren gewoon vreemd is. Als ondernemer kom je bij de aanvraag van een hypotheek ook niet weg door te zeggen “in 2006 had ik een prima inkomen”. Ze vragen daar ook niet voor niets een gemiddelde over een aantal jaren, zoiets zou ook al beter werken, niet dan?
Martijn
9 september 2014
René, toch even nog een reactie.
Je blog levert wat irritatie op vanwege het voorbeeld wat je geeft voor een stijging in aanvragen voor iets, namelijk die gratis identiteitskaarten door mensen die al een paspoort hebben.
Dat is een voorbeeld voor een min of meer onnodig iets.
Maar het verkrijgen van goede, passende zorg, waar men recht op heeft volgens de geldende regels, is niet slecht, dat is enkel goed. En zeker als dit ook nog eens kan gebeuren in een vroeg stadium: “voorkomen is beter dan genezen”, het aloude gezegde heeft nog niets aan kracht ingeboet.
Als je dus wilt beweren dat er een stijging in aanvragen is en daar een mogelijke oorzaak aan wil koppelen, dien je echt voorzichtig te zijn. Er kunnen tal van andere oorzaken zijn: betere diagnostiek, bijvoorbeeld. Of inderdaad een doorvoering van “voorkomen is beter dan genezen”, of bewustwording van wat er te krijgen is aan hulp en zorg. Allemaal mogelijkheden, inclusief combinaties daarvan.
Nogmaals: dat je meer geld voor elkaar probeert te boksen is prima, maar de oorzaak ergens zoeken met het idee dat die straks verdwijnt, lijkt me niet de juiste manier.
gr,
Martijn
SP Oss
renepetersoss
9 september 2014
Dag Martijn, ik begrijp nu waarom mijn voorbeeld je een beetje irriteert. En je hebt wel een punt. Zorg is wel nodig. En een identiteitskaart uit het voorbeeld niet. Mijn theorietje is niet meer dan een theorietje. Ik vrees dat ik het wel met je eens ben.