We hebben de rede opgeofferd aan de cultus van het gevoel, stelt Theodore Dalrymple in zijn laatste boek. We laten ons met andere woorden in steeds grotere mate leiden door emotie en minder door onze ratio. Sterker nog, hoe meer emotie we tonen, hoe beter we bij anderen over lijken te komen. Dat is geen goede ontwikkeling, stelt Dalrymple. Het maakt inhoudelijk politiek bedrijven moeilijker. Heeft hij een punt?
In het Brabants Dagblad van 1 november staat een interview met prof. Beunders. Hij legt uit hoe het kan dat Nederland zo ineens en zo massaal achter een asielzoeker gaat staan. “Mauro is heel tastbaar, menselijk. Veel mensen hebben een schuldgevoel dat de wereld onmenselijk en hard is, en dat zij dat zelf ook teveel zijn geworden. Dat knaagt. Mensen zoeken een uitlaatklep om te bewijzen dat ze wel degelijk een hart hebben”.
Doorgaans hebben we het in de politiek niet over individuele gevallen. Dit om rechtsongelijkheid te voorkomen. Dat neemt niet weg dat de schrijnende situatie van een individu duidelijk kan maken dat er in de wetgeving, of in de manier waarop deze wordt toegepast, iets niet deugt. Als dat zo is (en ik vind dat dat in dit geval zo is) moet de wet worden aangepast. Dat Mauro moet blijven is voor mij duidelijk. Dat de tweede kamer over de grote lijnen gaat ook. Teveel emotie en te weinig afstand helpt inderdaad niet. Dalrymple heeft wat mij betreft een punt.
René Peters 
Martijn
1 november 2011
” Dat Mauro moet blijven is voor mij duidelijk. ”
Kun je dat eens beargumenteren? Pak daarbij ook het begin v/d zaak Mauro.
Robert-Jan Steegman
1 november 2011
Volgens mij moet het hele CDA dit boek maar eens goed lezen voordat ze weer in de emotionele valstrikken van de oppositie stappen bij de onvermijdelijke volgende Mauro/Sahar
Loe van Erp
1 november 2011
Maar de stelling dat de wet moet worden veranderd is toch ook ingegeven door emotie? Dat is niet los te zien van de huidige discussie over Mauro. Niet alleen moet de tweede kamer zich niet bezig houden met incidentenpolitiek, wetten moeten op rationele wijze worden beoordeeld en niet in het licht van een incident.
Het probleem is niet zozeer de emotie maar het gebrek aan ballen bij een heleboel politici om negatieve besluiten te nemen en die te verdedigen.
Martijn
2 november 2011
Door emotie of door het met de neus op de feiten gedrukt worden dat het hier om mensen gaat en niet om nummers?
Tom Wieberdink
13 november 2011
We zitten in de ergste financiele crisis sinds de jaren dertig en waar debateren onze volkvertegenwoordigers over? Mauro! Minister Leers heeft het probleem keurig opgelost met zijn studie visum. Laten we in hemelsnaam onze tijd en energie niet verdoen met dit soort SBS6 tranentrekkers en ons focussen op de echte (financiele) problemen in de samenleving.
Martijn
29 november 2011
René,
graag zou ik een vervolg bericht willen zien. Waarom moet Mauro blijven? Of waarom moet Mauro weg?
Wat is het alternatief voor de huidige gang van zaken?