Naar aanleiding van een reclame van ‘dynamiet Nederland’, heb ik een tijdje geleden kamervragen gesteld. Dat bedrijf biedt aan te helpen BKR-coderingen te laten verdwijnen. Zo’n codering krijg je wanneer je, nu of in het nabije verleden, betalingsachterstanden had. Minister Dijsselbloem heeft mijn vragen inmiddels beantwoord.
Ik vond het een vreemd verhaal. En dat vind ik nog steeds. Een verhaal met veel kanten. Financiële instellingen zijn verplicht betalingsachterstanden door te geven aan het Bureau Krediet Registratie. (BKR) Die registraties blijven vijf jaar bewaard. Ook als de achterstand inmiddels is ingelopen. BKR voert alleen de administratie. De kredietverstrekkers zijn verantwoordelijk voor de juiste informatie. En coderingen kunnen door hen alleen weggehaald worden als ze feitelijk onjuist zijn. Dat schrijft tenminste de minister in zijn antwoord op mijn vragen.
Ik lees de antwoorden van de minister goed. U vindt ze hier. Daar staat dat het verwijderen van een codering alleen kan wanneer hij feitelijk onjuist is. En in dat geval is een telefoontje naar de kredietverstrekker genoeg. Daar is geen ‘Dynamiet Nederland’ voor nodig. Maar dat is vreemd. Als het waar is wat de minister zegt dan moeten er wel bijzonder veel onjuiste coderingen zijn. En dan moeten wel heel veel mensen niet in staat zijn zelfstandig een kredietverstrekker te bellen. Anders zouden bedrijven als Dynamiet Nederland niet kunnen bestaan.
Ook geeft de minister duidelijk aan dat een negatieve codering bij BKR geen nieuw krediet in de weg hoeft te staan. Achterstanden kunnen tenslotte zijn ingelopen. En omstandigheden zouden moeten worden meegewogen. Zo is het (in dat geval) volgens de minister zelfs mogelijk om een NHG-garantie te krijgen voor een woninghypotheek. In mijn woorden zegt de minister dat er geen probleem is. Foute coderingen worden weggehaald. En negatieve coderingen hoeven een nieuw krediet niet in de weg te staan. Als de minister daar gelijk in zou hebben, dan kon een bedrijf als Dynamiet Nederland niet bestaan. Vervolgvragen dus maar weer.
René Peters 
Bert Gerritsen
9 juni 2017
Dan wordt het ook tijd dat er vragen worden gesteld over de werkwijze van BKR!
Die staan meer dan voldoende in mijn vier columns Rene Peters.
renepetersoss
9 juni 2017
Gaan we doen!
Martine
9 juni 2017
Weet U wat Minister Dijsselbloem eigenlijk zegt? Kijk naar de mensen,naar de huidige situatie en maak een belangenafweging.
renepetersoss
9 juni 2017
Ik lees dat hij dat zegt. De vraag is of het zo gaat.
Martine
9 juni 2017
Zo zou het moeten gaan,vindt u niet?
Martine
12 juni 2017
Wat is uw mening hierover?
Dennis
13 juni 2017
Het BKR speelt nu gewoon voor eigen rechter en de banken schuilen achter het BKR !. Enerzijds geven ze aan dat ze GEEN PARTIJ zijn in de procedure. Anderzijds houden ze alle verwijderingen van registraties tegen zonder dat er een belangen afweging gemaakt wordt.
Dit betekent nu dat consumenten gedwongen worden om hoge kosten te moeten maken om naar de rechter te moeten stappen. Ik zit nu in deze situatie, en heb helaas niet het geld om naar de rechter te gaan. Ik heb nu dus geen recht op een verwijdering van mijn BKR registratie.!
Hoe het dus werkt is : alleen de mensen met een goed inkomen of vermogen kunnen dus nog van hun BKR registratie af komen omdat de BKR de consument daartoe dwingt.
Werkt het Nederlandse recht op deze wijze ?????
Bert Gerritsen
8 juli 2017
Komt er ook nog een reactie op de antwoorden van Dijsselbloem op de vervolgvragen over dit onderwerp?
Martine
8 juli 2017
Vragen stellen
Antwoorden krijgen
Niet tevreden
Nog maar eens vragen stellen
Wederom antwoord krijgen
Weer niet tevreden?