‘Dynamiet Nederland’ wil u helpen. “Heeft u een BKR-codering? Wij helpen u graag daar van af te komen”. Die reclame hoorde ik op de radio. Dat is toch opmerkelijk. Zo’n codering krijg je wanneer je niet aan je betalingsverplichtingen kunt voldoen. Zomaar weghalen terwijl de problemen nog bestaan, is als knoeien met de brandmelder terwijl het huis in brand staat.
Ieder krediet, van hypotheek tot persoonlijke lening, staat geregistreerd. Wanneer er betalingsmoeilijkheden zijn, staat achter die registratie een code. Wie zo’n code heeft, komt moeilijker aan een hypotheek. Dat kan knap lastig zijn. En soms ook buitenproportioneel. Maar zo’n code staat er niet voor niets. Het moet bedrijven beschermen tegen wanbetalers. En vooral consumenten tegen te grote financiële risico’s.
Het is zeker zo dat achter iedere registratie en codering een verhaal schuil gaat. En ieder verhaal is uniek. Het zou zomaar kunnen zijn dat sommige registraties terecht kunnen verdwijnen. Maar kredietregels zijn er niet voor niets. En het is de vraag of mensen echt geholpen worden wanneer ze via een procedure alsnog in staat worden gesteld extra financiële risico’s aan te gaan. Meestal niet lijkt mij.
René Peters 
jody
17 mei 2017
Het is een bescherming voor de mensen geen veroordeling
Noël
18 mei 2017
Ik begrijp niet dat dit soort ‘bedrijven’ hun gang kunnen gaan. Helaas moeten sommigen tegen zichzelf in bescherming worden genomen, daarom de codering.
Vraag is tevens: doet dit ‘bedrijf’ iets onrechtmatigs?
Bert Gerritsen
2 juni 2017
Niemand houdt toezicht op Dynamiet, maar ook niet op BKR!
BKR maakte mij wijs dat de DNB, AFM en de Rijksoverheid toezicht houden op hun particuliere Stichting. Dit blijkt een regelrechte leugen te zijn. Van alle drie de instanties heb ik een brief waaruit blijkt zij zij GEEN toezicht houden op BKR!
BKR maakt en verandert haar eigen regels met regelmaat, zonder accoord van bijvoorbeeld Kredietverstrekkers. Die worden in een wurggreep gehouden.
Op grond van een wettelijke verplichting voortvloeiend uit de Wft handelt BKR. In die wet wordt BKR slechts één keer genoemd, als VERWERKER van het systeem!
Men geeft geen informatie, dus valse, over een aantal onderwerpen. Voorbeeld, belangenbehartiging. Dit onderwerp staat wel in de wet.
Door dit niet toe te passen worden consumenten ernstig gedupeerd, bijvoorbeeld bij de aankoop van een huis. Een éénmalige codering voor een luttel bedrag, kan hier al toe leiden.
Heer Peters, het zou goed zijn als u en uw partij CDA hier aandacht aan besteden!
Bert Gerritsen
2 juni 2017
Ik verwacht wel een reactie van Rene Peters.
Het heeft er alle schijn van dat het CDA zich voor het BKR karretje laat spannen!
Vera van der Vliet
4 juni 2017
Geachte heer Peters,
U ziet het verkeerd. Wij ‘laten’ geen BKR-coderingen weghalen van mensen die in de financiële problemen zitten. Wij treden juist op voor de mensen die weer aantoonbaar financieel gezond zijn. Dit doen wij geheel op basis van wetgeving. Dit kunnen we doen, omdat het huidige BKR-systeem niet in lijn ligt met de Nederlandse wetgeving. Als juridisch kantoor doen we simpelweg niets anders dan de wet toepassen, daar waar nodig is.
Onze core business is het doen van een beroep op de belangenafweging van de Hoge Raad (HR 9 september 2011, LJN BQ 8097). Volgens deze uitspraak heeft iedere consument recht op een belangenafweging. Dit betekent dat de persoonlijke belangen (bijvoorbeeld het verkrijgen van een hypotheek of lening) moeten worden afgewogen tegen het doel (beschermen tegen financiële problemen) van het registratiesysteem. Valt de belangenafweging in het voordeel van de cliënt dan moeten de coderingen (A1, A2 etc.), terecht of onterecht, worden verwijderd bij het BKR.
In opdracht van onze cliënten hebben we meerdere rechtszaken gewonnen, waaruit blijkt dat de rechter het dikwijls met ons eens is dat terechte BKR-coderingen moeten worden verwijderd. Hieronder treft slechts een tweetal voorbeeldzaken aan.
https://www.dynamietnederland.nl/resultaten/cli%C3%ABnt-dynamiet-wint-rechtszaak-ing-bank-nv
https://www.dynamietnederland.nl/resultaten/cli%C3%ABnt-dynamiet-wint-rechtszaak-wehkamp
Kredietverstrekkers gaan natuurlijk niet zomaar een terechte BKR-codering verwijderen. Consumenten zijn immers akkoord gegaan met de BKR voorwaarden. Of een terechte BKR-registratie alsnog verwijderd kan worden hangt van meerdere factoren af. Zo kijken we onder andere naar de betaalhistorie en de huidige financiële situatie van onze cliënten. Wij kunnen en willen immers geen mensen van dienst zijn die beschermd moeten worden tegen zichzelf. Wij willen juist de mensen helpen die (weer) financieel gezond zijn en geen gevaar (meer) vormen voor de maatschappij.
Voor vragen over onze dienstverlening, kunt u gerust contact met ons opnemen.
Met vriendelijke groet,
Vera van der Vliet
Dynamiet Nederland
Bert Gerritsen
4 juni 2017
Heeft hier wederhoor plaats gevonden bij Dynamiet?
Bert Gerritsen
23 juli 2017
De antwoorden van minister Dijsselbloem zijn inmiddels gegeven. Ook op de gestelde vervolgvragen.
Alle antwoorden liegen er niet om.
Belangenafweging staat niet in het woordenboek van BKR. De aanval van BKR via Radar op Dynamiet in januari 2017 blijkt totaal ongegrond volgens Dijsselbloem. Belangenafweging dient in situaties wel degelijk plaats te moeten vinden.
Het aanscherpen van de BKR regels per 1 februari 2017 moest leiden tot het omvallen van Dynamiet. Door die aanscherping werden banken en kredietverstrekkers volledig lam gelegd. Er kon geen hypotheek meer verstrekt worden bij een negatieve codering. Ook niet bij een zeer gering schuldbedrag of andere zwaarwegende persoonlijke omstandigheden.
De rechter heeft daar inmiddels ook al uitspraken over gedaan.
De antwoorden van Dijsselbloem waren gebaseerd op het voorgaande.
Waarom heeft Rene Peters naar aanleiding van die antwoorden zijn huidige mening nog niet aan het papier toevertrouwd?