Na onrust binnen en buiten ABN Amro en een uitgestelde beursgang geeft de top van de staatsbank zijn loonsverhoging van een ton terug. Alle politieke partijen reageren positief op het besluit van de ABN-top. Gezien de maatschappelijke onrust, is dat wel te verklaren. Toch schijnt de loonsverhoging al in 2011 met de Tweede Kamer afgesproken te zijn. Dat staat tenminste in de Volkskrant.
De bestuursleden van ABN Amro zien dus af van hun loonsverhoging. Maar niet omdat ze denken dat ze iets verkeerd hebben gedaan. Ze benadrukken dat hun loonsverhoging aan alle kanten klopt en ook in de geest van de wet is. “Echter, nu onze beloning ter discussie staat en de toekomst van ABN Amro hieronder dreigt te gaan lijden, laten wij als altijd het bank- en algemeen belang voorgaan. Wij hopen dat de rust nu terugkeert.” Zo’n reactie is toch onbegrijpelijk?
Dat is toch een bijzondere situatie. Dat de bank, zeker nu een beursgang aanstaande is, zwaar lijdt onder alle ophef is duidelijk. Bestuursleden kunnen dus niet anders dan afzien van hun loonsverhoging. Maar zelf spreken ze hardop uit dat ze eigenlijk niets verkeerd hebben gedaan. Topman Gerrit Zalm vat het in een reactie op een felle discussie met medewerkers kernachtig samen. “Ondanks alle turbulentie sta ik nog steeds volledig achter de genomen beslissing. De loonsverhoging is niet immoreel of onethisch.” Natuurlijk niet, mijnheer Zalm…
De top van ABN Amro ziet dus af van een loonsverhoging. Toch willen GroenLinks, SP en CDA een hoorzitting organiseren. Dat lijkt me een goed idee. Ook ik ben benieuwd hoe bankbestuurders zelf hun voorgenomen salarisverhogingen uitleggen. Volgens CDA-kamerlid Pieter Omtzigt is de loonsverhoging helemaal niet in de geest van de wet, zoals de top van ABN Amro beweert. De Tweede Kamer heeft dus zelf ook huiswerk. Want een wet die blijkbaar voor totaal verschillende interpretaties vatbaar is, daar moet nodig eens naar gekeken worden. Bij een beursgang kost de ontstane situatie de belastingbetaler vele miljoenen. En daar is ook de politiek verantwoordelijk voor.
René Peters 
Karen
29 maart 2015
Zelfs als het allemaal zou kloppen naar de geest en de letter van de wet is, is het nog steeds moreel verwerpelijk. Alle medewerkers van ABNAmro (die zich de afgelopen zes jaar óók uit de naad hebben gewerkt)- staan al jaren op de nullijn. Velen raakten bovendien hun baan bij ABNAmro kwijt, of gaan hun baan kwijtraken. En ik word zo ontzettend moe van al die grootverdieners die dan hun graaien goedpraten door te melden dat het wettelijk gezien in orde is, en echt mag. Ja, het mág wel, maar het hoéft niet. Echt niet!
Dirk K. (BeterOss)
29 maart 2015
Ach, ik weet zeker, dat er achter de schermen al lang afspraken zijn gemaakt. “Geen rechtszaken EN dat men ‘voor de bühne’ nu afziet van deze salarisverhoging”…. Maar na een succesvolle beursgang alsnog alles extra wordt compenseert. Ze kunnen het NU ook gewoon aanvechten bij de rechter en dan komt het geld er gewoon.
Jan Rotmans twtterde “Maatschappelijke druk is effectief middel om bedrijven te dwingen om pervers gedrag bij te stellen: bij banken, verzekeraars, oliebedrijven”.
Zo veer is het bij lange na nog niet. Bij de ABN maar ook ING waren ook nog duizenden spaarders, de boos hun geld er weg haalden… Had het alleen maandag heel ‘kort’ in het nieuws gevonden http://bit.ly/1boAG0x => dat is natuurlijk info de pas veel later na buiten wordt gebracht, ALS het niet helemaal onder de pet wordt gehouden.
Afijn, zo maar wat voorbeelden van ”jaarsalarissen”: Polman (Unilever) 6,89 miljoen, v Houten (Kon.Philips 6,42 miljoen, McKinsty (Wolters Kluwer) 5,90 miljoen, Noteboom (Randstad) 5,06 miljoen (alles salarissen zullen nu anders zijn, cijfers zijn uit 2013)
Gaan mensen straks ook minder tanken, omdat de salaris van de CEO te hoog vinden? Peter Voser, (Royal Dutch Shell A) denkt, dat meer dan 10 miljoen gewoon normaal is…
Of denken deze bestuurders, DAT ZIJ DIT ALLEMAAL ECHT VERDIENEN over de rug van andere?
Ik denk, dat dit helaas voor ‘onze kantelprofessor’ voor alsnog meer een wensdenken is…
Ben het trouwens eens met velen, dat het na de beurs brengen, (de ABN AMRO bank dus weer in privé handen geven) heel slecht is voor Nederland.
Wie het geldsystem beheert, beheerst het land… en dat zie ik dan niet graag bij privé banken, de alleen winst willen gaan maken.
(Hier links vind je de link na mijn FB, veel info over banken)
Dirk K. (BeterOss)
30 maart 2015
“Het Bonussprookje” van ABN Amro, gesproken column (2:02) van Peter Paul de Vries http://bit.ly/1F939RW
Hoop echter niet, dat dit sprookje uit gaat komen: “Toen verkochten de politici de bank aan het volk – terwijl het volk er al een keer voor betaald had! En voor de verkoop huurden ze dure zakenbankiers die in de crisis onverantwoorde risico’s hadden genomen en 100 keer de Balkenendenorm verdienden….”
theo van schaijk
30 maart 2015
Natuurlijk is een loonsverhoging van een ton op het salaris wat de abn top al heeft van de zotte.
Deze ‘top’ mensen hebben al het geluk dat ze als top gezien worden. Dat geeft hen status en aanzien. Natuurlijk hebben ze enorm veel kwaliteiten.De meeste mensen willen hun capaciteiten inzetten oa binnen hun werk. Dat geeft hen uitdaging en werkplezier. De financiele beloning hoort in evenwicht met ander werkend nederland te zijn. Deze salarissen gaven en zijn nog steeds ver buiten het evenwicht. Luisterd/lezend naar de reacties verwacht ik dat de politiek hun standpunten verhard en standvastig blijft.
Erg veel moet en steun gewenst landvertegenwoordigers
Dirk K. (BeterOss)
30 maart 2015
“….Eén goedgeleide staatsbank kan op de woelige baren van de private vrije markt een sterk corrigerende, stabiliserende en zelfs inspirerende en innovatie bevorderende werking hebben… => Dus, Dijsselbloem, toon dat je lef hebt en grijp die kans.”
Leuke OPINIE van Rik Smits ( http://bit.ly/1IJxkAx )
De ABN-Amro als staatsbank is heilzaam en bittere noodzaak.
Ronald van Engelen
31 maart 2015
René, je schrijft “Ook ik ben benieuwd hoe bankbestuurders zelf hun voorgenomen salarisverhogingen uitleggen.”
Ik voorspel iets in de trand van de reactie van Sipko Schat en commissarissen van Rabobank, toen bestuursvoorzitter Piet Moerland in oktober 2013 aftrad als gevolg van de grove fraude door mensen op de afdeling waarvoor Schat verantwoordelijk had (moeten dragen).
Over zijn begrip van het begrip verantwoordelijkheid was hij destijds heel duidelijk; geen enkel benul. Zo bleek uit de (misselijkmakende) videos die Rabobank destijds publiceerde*. En uit de vertrekbonus van 9 ton die hij één maand later meenam, toen hij alsnog gedwongen werd te vertrekken. Zelfs dat gedwongen vertrek bracht hem er niet toe enig besef van verantwoordelijkheid te tonen; blijkbaar meende hij zijn vertrekbeloning werkelijk verdiend te hebben.
Ik ben bang dat hij geen uitzondering is, en dat we ook van enige uitleg van Zalm en de zijnen niets wijzer zullen worden; dat komt niet verder dan begrip over mogelijke imago-problemen.
—
Ad *: de originele videos zijn niet meer te vinden; wel is er nog een Nieuwsuur-uitzending met hem te zien op:
http://journalistiek.npo.nl/dossiers/fraude/290_52343-ook-sipko-schat-weg-bij-rabobank
Dirk K. (BeterOss)
31 maart 2015
ABN-commissaris Peter Wakkie treedt terug na ophef salarissen http://bit.ly/1Ct4FNP …
Peter Wakkie: „Ik had verwacht dat de minister anders zou reageren.”…Over de ontstane ophef zegt hij in het interview: “Daar heb ik een eigen mening over, maar die wil ik NIET delen. Dat zou NIET goed zijn voor de bank – daar moet de RUST nu terugkeren….” (Boeven zijn het, hé Ronald? Peter Wakkie wordt nu geslachtofferd en zal niet met lege handen gaan.)
Dirk K. (BeterOss)
31 maart 2015
Frits Wester spraak vandaag (5:28 min) met Staatssecretaris Wiebes, over “de zaak” ABN-AMRO. http://t.co/rB8HlvseDt
Later gaat het over “invordering van toeslagen”
Vanaf 2006 meer dan 100.000 gevallen in 189 landen!!!…
De onterechte voorschotten / toeslagen de ze nu pas willen terughalen?
Wat gaat dit niet allemaal kosten ALS het überhaupt lukt om wat terug te halen.
Beter OPLETTEN met al deze voorschotten. Maar, daar wordt nu aan gewerkt (prima)…
168 miljoen aan onterechte toeslagen!
=> Iets eerder in actie komen, zal ik dan zeggen. Niet NU na zo veel jaren!
Hoeveel ‘manuren aan ambtenaren’ kost dit nu niet? ALS er iets terug te halen valt…