“Sommige kinderen had je willen voorkomen.” en “De tijd is rijp voor gedwongen anticonceptie.” Dat zegt Martin Sitalsing, directeur van de jeugdbescherming tegen NRC Handelsblad. “Sommige kinderen hebben het recht om niet geboren te worden.”
“We moeten eindelijk eens serieus nadenken over de mogelijkheid van verplichte anticonceptie voor ouders die er een potje van maken.” Dat schreef Paul Vlaardingerbroek ruim een jaar geleden in Trouw. “Helaas wordt elke discussie daarover tot nu toe weggezet als Hitleriaans of nazistisch.”
“Kinderen van ernstig verslaafde vrouwen worden beschadigd geboren,” aldus Sitalsing. En we voelen allemaal wel aan dat sommige mensen door drugsverslaving, verstandelijke handicap of psychiatrische stoornis beter geen kinderen zouden kunnen krijgen. In het belang van zichzelf, de maatschappij en vooral ook het toekomstig kind. En wie de ellende in sommige dossiers uit de jeugdzorg leest, weet voor sommige ouders heel zeker dat ze niet nog meer kinderen zouden moeten krijgen.
Verplichte sterilisatie of anticonceptie is een erg zwaar middel. Een overheid die in een aantal gevallen bepaalt of je nog kinderen mag krijgen, heeft ook iets engs. Maar de discussie over verplichte anticonceptie afkappen door ze weg te zetten als nazistisch vind ik onverstandig.
Ik denk terug aan een werkbezoek waarbij ik kennis maakte met een verslaafde en ‘geestelijk beperkte’ vrouw die zwanger was van haar derde kind. Haar eerste twee kinderen waren direct na de geboorte uit huis geplaatst. En nummer drie stond ongeboren al onder toezicht. “Maar ik ga Godverdomme door tot ik er een mag houden.” Het is overduidelijk dat deze moeder niet voor haar kinderen kan zorgen. (Van de vaders was geen enkel spoor te bekennen.) En dat haar kinderen waarschijnlijk ernstig gevaar zouden lopen. Haar dreigement om door te gaan tot ze er een mag houden, doet zelfs de meest verstokte tegenstander van verplichte anticonceptie twijfelen.
Natuurlijk ben ik het met mensen eens die aangeven dat het de voorkeur heeft ouders door goede hulpverlening, drang en begeleiding, zo ver te krijgen ‘vrijwillig’ aan de prikpil te gaan. En ik ben het helemaal met lector jeugdzorg Adri van Montfort eens wanneer hij oproept ‘in te zoomen’ op de vraag hoe in de praktijk met mensen wordt gepraat over sterilisatie of het gebruik van de prikpil. Waarschijnlijk is daar nog veel winst te boeken. En ik vind zeker dat ernstige terughoudendheid geboden is. Maar als het puntje bij paaltje komt, vind ik dat het belang van het toekomstige kind zwaarder weegt dan een hernieuwde kinderwens van falende ouders. De discussie hierover mag, nee moet, wat mij betreft gevoerd worden.
Martijn
29 januari 2015
Eens.
Reinout
29 januari 2015
Oneens. Het aantasten van grondrechten van mensen omdat ze “ongeschikt” zijn voor een bepaalde taak in de maatschappij is een glijdende schaal die maar al te makkelijk verder zal schuiven, zoals met zoveel “goedbedoelde” regelgeving gebeurd. Zo is er bijvoorbeeld ook regelmatig discussie over het feit dat (licht) geestelijk gehandicapten kinderen mogen krijgen, of zelfs over het feit dat ze stemrecht hebben…
Ook al staat onze grondwet niet boven de wetten, zelf ben ik erg blij met Artikel 11, waarin de onaantastbaarheid van ieders lichaam is vastgelegd.
Discussie over hoe om te gaan met dit soort gevallen is, vanzelfsprekend, een goed idee. Maar door de rechter opgelegde, verplichte, medische ingrepen tegen de wens van mensen zelf gaat me echt een stap te ver. Laten we in plaats hiervan minder bezuinigen op zorg en de mensen die het nodig voldoende ondersteuning bieden, dan is uiteindelijk ook iedereen beter af.
Anita
29 januari 2015
Kinderen krijg je om voor te zorgen en op te voeden. Daarvoor moet je dan wel de middelen en kwaliteiten hebben. Dat er kritisch gekeken wordt naar de veiligheid van kinderen maakt deel uit van de rechten voor kinderen.
Jan van Velthoven
30 januari 2015
Oneens. Stel je voor dat hier ooit een politieke partij aan de macht komt met het motto “Minder Marokkanen”. En dat die door een verplicht sterilisatiebeleid de daad bij het woord voegt. Ondenkbaar? Afgelopen week konden we nog kijken naar de herdenking van iets soortgelijks midden in onze samenleving en minder dan een mensenleeftijd geleden.
plammers2015
30 januari 2015
In de periode dat ik werkzaam was in het basisonderwijs heb ik een paar keer kinderen in de klas gehad, waarvan ik dacht wat jammer dat jij die ouders hebt. Vaak waren het dan ouders die hun kinderen niet konden begeleiden, omdat ze zelf daartoe door geestelijke beperkingen niet in staat waren
Dirk K. (BeterOss)
31 januari 2015
Ben het eens met René, dat de discussie hierover gevoerd mag worden. Maar het blijft een heel moeilijke kwestie. China voerde al en verplichte sterilisatie in…
Als kind kwam ik regelmatig op bezoek in Bethel ( http://bit.ly/1EWzSJx ).
En ‘man’ van rond de 50 jaar heeft toen veel indruk op mijn gemaakt. Hij lag zijn hele leven al in bed, was maar 1,30 meter groot geworden, blind en doof.
Hij kreeg 24 uur zorg… Hij kon wel laten blijken of hij iets leuk of niet zo leuk vond. Hij was zo geboren en weet het dus niet beter.
Ik begreep het als kind nog niet zo goed…“Sommige kinderen had je willen voorkomen” en WAAR ligt dan de grens en wie beslist er over? Heb je alles al gezien? http://bit.ly/1EWBuTI (3 foto’s)
Dirk K. (BeterOss)
6 februari 2015
Zo kan het ook… http://www.ad.nl/ad/nl/4560/Gezond/article/detail/3845901/2015/02/06/Vader-weigert-zoontje-met-downsyndroom-af-te-staan.dhtml