Dé feiten

Posted on 2 januari 2015

1


“Feiten zijn feiten”, zei iemand me. “Iets is waar of iets is niet waar.” Volgens de wetten van de logica is dat zo. Logischerwijs kan iets inderdaad niet tegelijkertijd waar en onwaar zijn. Maar de wetten van de logica gaan niet altijd op bij nieuwsberichten. Feiten blijven feiten. Maar de interpretatie van feiten kan verschillen.

Laat ik een voorbeeld noemen. Stel dat ergens in Nederland iemand een overheidsgebouw in brand steekt. “Terrorist pleegt aanslag”, kan de krant dan schrijven. Of: “Verwarde man pleegt wanhoopsdaad”. Dat maakt in de beeldvorming echt wel wat uit. Afhankelijk van de krantenkop is de brandstichter een dader of bijna een slachtoffer. Feiten zo benoemen dat de interpretatie ervan je doel of mening ondersteunt, dat noemen we ‘framing’.

Nog een paar voorbeelden? Sommige strenggelovige moslims hebben een baard. Afhankelijk van je politieke doel, noem je deze mensen gewoon orthodox of ‘haatbaard’. Mensen die voor hun levensonderhoud gebruik maken van een uitkering, noem je uitkeringsgerechtigde of bijstandstrekker. Enzovoort, enzovoort. Feiten blijven feiten. Maar de context waarin je die feiten plaatst en de woorden die je kiest, die zorgen voor de ‘juiste’ interpretatie. Dé feiten bestaan dus niet.

“Een vijfde wethouder kost Oss veel geld.” Dat schrijft het Brabants Dagblad. Die bewering is helemaal juist. Er komt een vijfde wethouder en dat kost inderdaad geld. En afhankelijk van de context waarin je die woorden leest, kost dat veel geld of is dat een nuttige investering. Laten we dé feiten eens op een rijtje zetten.

De stad Oss is de afgelopen jaren door samenvoegingen flink gegroeid. Toch is er de afgelopen periode voor gekozen te bezuinigen op het ambtelijk apparaat. En om het aantal wethouders niet uit te breiden. Er moest flink worden bezuinigd. En een uitbreiding van het college met een vijfde wethouder lag, in dat licht bezien, niet voor de hand. Maar door de samenvoeging met Geffen is Oss nog groter geworden. En door de zogenaamde decentralisaties is het aantal taken van de gemeente zelfs enorm gegroeid. Die feiten liggen nu echt anders dan vier jaar geleden.

Nu Geffen bij onze gemeente hoort, zijn we iets groter dan de gemeente Helmond. En vergelijkbaar met Sittard-Geleen, Venlo en bijvoorbeeld Hilversum. Al deze gemeenten hebben vijf of zelfs zes wethouders. En dat is begrijpelijk. Want er ligt meer dan genoeg werk voor vijf personen. Tijdens de informerende gesprekken, voorafgaande aan de coalitieonderhandelingen, hebben niet voor niets vrijwel alle politieke partijen in Oss aangegeven dat de komst van een vijfde wethouder wenselijk, noodzakelijk en in ieder geval bespreekbaar was.

Meer werk, meer verantwoordelijkheden en een uitbreiding van taken. Voor veel bedrijven betekent dat een uitbreiding van het aantal formatieplaatsen. Voor een gemeentebestuur kan dat ook zo zijn. Een vijfde wethouder kost inderdaad geld. Maar is volgens mij gewoon nodig om voldoende tijd te hebben om het werk ook goed te kunnen doen. Mensen kunnen het met elkaar oneens zijn. En er zullen vast mensen zijn die iedere euro die aan de overheid besteed wordt, per definitie weggegooid geld vinden. Maar dé feiten zijn ook hier niet voor één enkele interpretatie vatbaar.

Posted in: Uncategorized