Een deel van de Marokkaanse gemeenschap en een flink aantal tweede kamerleden vindt ANWB-topman en VVD’er Guido van Woerkom niet langer geschikt als Nationale Ombudsman. Een aantal jaren geleden heeft Van Woerkom een discriminerende opmerking gemaakt. Hij heeft daar uitgebreid zijn excuses voor aangeboden. Nu achtervolgt die kwestie hem. En wordt de benoeming van een niet-politiek ambt juist heel politiek gemaakt.
Ik ken meneer Van Woerkom niet. Maar ik weet wel dat in totaal dertig mensen voor de vacature van Nationale Ombudsman solliciteerden. En door een commissie bestaande uit de vicepresident van de Raad van State, de president van de Hoge Raad en de voorzitter van de Algemene Rekenkamer werd hij blijkbaar benoembaar bevonden. Samen met nog vier anderen. Een commissie van Tweede kamerleden vond hem vervolgens de beste kandidaat. Ik ga er dus van uit dat Van Woerkom zonder meer voldoet aan het gevraagde profiel. Normaal gesproken is de benoeming van een ombudsman dan ook een hamerstuk.
Van Woerkom schijnt ondanks alle ophef nog steeds de functie van ombudsman te ambiëren. Maar eigenlijk is hij al te erg beschadigd. Wanneer waarnemend Nationale Ombudsman Frank van Dooren op Nieuwsuur zegt dat het voor het gezag van het instituut van het grootste belang is dat iedereen in Nederland vertrouwen heeft dat de Ombudsman zonder vooringenomenheid zijn ambt uitoefent, dan schrijft hij Van Woerkom openlijk af. Technisch gezien heeft van Dooren gelijk. Maar erg chique is het niet.
Nogmaals, ik ken Van Woerkom niet. Maar ik kan me niet voorstellen dat na een zo zware selectieprocedure een racist wordt voorgedragen. Als het echt alleen gaat om een foute uitspraak van vier jaar geleden, waarvoor hij bovendien al openlijk voor door het stof is gegaan, dan vind ik alle politieke ophef wel èrg zwaar aangezet. PvdA-leider Diederik Samsom vindt de kwestie ‘bijzonder pijnlijk’. Hij wijst erop dat de omstreden uitspraken pas na de voordracht door de commissie van de Tweede Kamer naar voren zijn gekomen. Hij zegt het niet hardop. Maar volgens mij geeft hij aan dat de PVDA gaat tegenstemmen.
Het is jammer dat zelfs de voordracht voor het ambt van Ombudsman een politieke kwestie wordt. Dat lijkt me zeker zo schadelijk voor het instituut als een uitspraak van vier jaar geleden. Dit gaat nog een staartje krijgen. Ik ben benieuwd.
René Peters 
agnesvandegracht
3 juni 2014
Eens, scherpe blog. Het zal nog niet makkelijk zijn om een waardige opvolger voor Alex Brenninkmeijer te vinden. Daar was niets politieks aan, hij durfde zelfs de misstanden in de jeugdzorg aan de kaak te stellen. (‘De jeugdzorg heeft een gedragsstoornis’)
Dan moet je van goede huize komen, hij werd er destijds keihard op afgerekend door de politiek bij monde van André Rouvoet. Allemaal nog te googelen.
Zo’n man of vrouw is nu ook weer nodig. Iemand die honderd procent voor de belangen van burgers gaat, lef heeft en dus ook het lef om keihard voor Marokkaanse burgers op te komen. Ook al ligt dat politiek gevoelig, zelfs bij de PvdA helaas. Streng doen tegen Marokkanen is in, want je zou anders maar stemmen verliezen aan de PVV.
Dat is de foute analyse. De PvdA verliest aanhang doordat burgers zich in toenemende mate onderdrukt voelen door bureaucratische systemen die meer met geld en werkgelegenheid bezig zijn dan met de burgers waarvoor zij in het leven zijn geroepen. Zoals de jeugdzorg.
Dat had Alex Brenninkmeijer goed gezien, zie ook het recente boek ‘Economie’ van Heertje die tot dezelfde analyse komt. Juist in deze tijden is er echt een ijzersterke, analytische loepzuivere ombudsman nodig die het zelfs niet in zijn hoofd zou halen iets negatiefs over een bevolkingsgroep als totaal te zeggen.
Daarom kan de benoeming van van Woerkom niet doorgaan, excuses of niet. En mogelijk privé ook een beste, vriendelijke integere man zoals in deze column terecht gesteld. Overigens een prachtkans voor het CDA om de Marokkaanse doelgroep naar zich toe te trekken. Inkoppen en terecht, ook in die zin een intelligente blog.
Robert-Jan Steegman
4 juni 2014
Het programma NieuwZuur heeft weer zijn werk gedaan. De heer Van Woerkom komt uit de voor progressief NL verkeerde clubs, ANWB (asfalt, Co2) en VVD. Dan gaan we even graven en vinden altijd wel iets. Van Woerkom refereerde destijds aan het slechte imago van Marrokaanse taxichauffeurs in Amsterdam. Pak voor de gein een keer de trein en probeer op het Centraal Station een taxi te krijgen voor een commercieel minder interessante rit naar De Dam. Zo racistisch was die uitspraak niet en hij trok hem met excuses en al in.
Net als eerder Hirschi Ali en Teeven belandt iemand op het hakblok van weldenkend Linksch. Houdt het dan nooit op!
Martijn
4 juni 2014
Ach kijk. Pas op voor Het Grote Gevaar van Links! Heb je een boeman gevonden, Robert-Jan? Eentje waartegen je lekker kan schoppen? Getuige je weblog is het overduidelijk dat realiteitszin je niet gegeven is…
Ik citeer: ” … achter de geoliede marketingmachine en de goedlachse clown Emile schuilt een gevaarlijke versie van het aloude communisme dat zoveel kapot heeft gemaakt. ”
Zo zo, de SP vertegenwoordigt het “aloude communisme”. Dat is nogal wat.
En je gaat verder: ” Maar hopelijk zien de Nederlandse partijen eindelijk in dat samenwerken met de SP erger is dan het laten gedogen door de PVV. Men helpt immers een in de geest ondemocratische club verder in het zadel. ”
De SP een “in de geest ondemocratische club”. Erger dan de PVV.
Robert-Jan Steegman, omdat het altijd gekker kan.
agnesvandegracht
4 juni 2014
Pak de trein? En ga eens in de grote stad Amsterdam kijken hoe erg het daar met Marokkanen is?
Tjonge, jonge. Duidelijk een provinciaal aan het woord die, zoals bekend, een stuk xenofober zijn dan mensen in de grote stad zelf.
Hier een bericht uit hartje Amsterdam, midden tussen de Marokkanen in West. Taxichauffeurs bestaan uit vele nationaliteiten waarvan vaak de chagrijnige oude witte Amsterdammers het botst en vervelendst zijn. Dan heb je nog taxichauffeurs vanuit de provincie die hier hun geluk komen proberen en de weg niet kennen, dat is ook een ramp.
Maar onze eigen Marokkaanse Amsterdamse taxichauffeurs niet! Die weten de weg, zijn vaak hulpvaardig, vriendelijk. Heb je geen wisselgeld, dan geeft het ook vaak niet. Net als Marokkaanse en Turkse winkeliers veel makkelijker zijn met dat soort dingen en veel klantvriendelijker.
En het is nog gezellig ook, Marokkanen zijn ontzettend gesteld op kletsen en sociaal gedrag. Daarom is het hier in Oud-West veel gezelliger ook geworden, je kunt zo de straat op om te kletsen. Die cultuur kon wel eens de redding zijn voor individualistisch Nederland met al zijn eenzaamheid onder mensen.
In mijn wijk is dat niet nodig. Je gaat naar winkeliers, maakt een praatje met jongeren en oudere Marokkanen op straat. Krijgt gratis hapjes van winkeliers, die je soms ervoor binnen roepen als ze wat over hebben en je aardig vinden.
Kortom, wat een ongelooflijk absurd racistisch verhaal van iemand die het heeft over ‘voor de gein de trein pakken naar de grote stad’.
Dat bedoel ik dus, dat de PvdA zo stom is om op dit soort kiezers in te zetten en bang is die aan rechts te verliezen is hun probleem. Het CDA zou hier de ontstane ruimte kunnen pakken om in te zetten op verdraagzaamheid tussen culturen en religies, daar zijn ze sterk in en dat zouden ze nu kunnen uitbuiten.
bart
4 juni 2014
Opgehouden met lezen van bovenstaande reactie na het woord provinciaal. Door dergelijke randstedelijke arrogantie is de rest van het verhaal niet meer interessant.
Jacques Smeets
4 juni 2014
Ben het helemaal eens met Robert-Jan Steegman.
Gisteravond werd het gehak nog eens dunnetjes overgedaan door Frits Wester in het programma Knevel & vd Brink.
Knevel hamerde er diverse keren op dat Van Woerkom 4 jaar geleden uitgebreid zijn excuses voor de gewraakte uitspraak had gedaan. Dus vroeg hij telkens opnieuw aan Wester waarom dan nu nog die ophef. Frits Wester bleef onverbiddelijk uithalen naar Van Woerkom dat het doek voor hem was gevallen, dat hij niet anders kon dan zich terugtrekken enz. enz.
Op enig moment kon ik mij niet aan de indruk onttrekken dat er al een andere kandidaat in het denken van Wester en anderen zit en dat men die liever ziet dan Van Woerkom. Volgens mij gaat het helemaal niet meer over kwaliteit, geschiktheid o.i.d.
Ik vond het een laag-bij-de-grondse actie van Frits Wester om op deze manier over een kandidaat voor de post Nationale Ombudsman te spreken. Hij gaat er niet eens over. Of misschien toch wel?
En Agnes. Ik ken Guido van Woerkom ook niet persoonlijk. Bij mij is hij uitsluitend bekend van de ANWB, al vele jaren lang.
agnesvandegracht
4 juni 2014
Ik denk dat de verwarring hier van sommige mensen gaat over de tegenstelling publieke functie versus privépersoon. Privé is het belangrijk om vergevingsgezind te zijn, mensen fouten niet na te dragen. Maar in een publieke functie waar het specifiek gaat om het opnemen voor burgers, is deze uitspraak fataal. Zoiets is ook geen ‘slip of the tongue’, net zoals de vreselijke opmerking van PvdA-man Oudkerk over ‘kutmarokkanen’ geen slip of te tongue was.
Daar zit achter dat mensen denken dat de tijd rijp is om eens ouderwets racistisch te kunnen doen en dat grappig vinden. Maar er is niets grappigs aan als je weet hoe Marokkaanse jongeren keer op keer afgewezen worden voor stages en banen, hoe zij soms dagelijks door de politie worden aangehouden. En hoe Marokkaanse ouderen ook worden bejegend, er is ontzettend veel discriminatie jegens Marokkanen.
Daarom kan van Woerkom dit niet doen. En dat heeft niets met ‘links’ te maken, sterker nog ik ben zelf helemaal niet links maar uitgesproken liberaal. Maar deze discriminatie jegens Marokkanen moet ophouden want het is onrechtvaardig en heel vaak zijn rechts liberale mensen een stuk sterker in respect en iedereen mee laten doen. Zie bv de VS.
Van Woerkom kan getroost worden in zijn privé-omgeving waar men hem mogelijk kent als warm mens en dit heel naar voor hem vindt, een publieke functie als ombudsman van alle burgers kan hij helaas niet meer worden. En dat heeft niets met ‘links’ te maken.
Jacques Smeets
4 juni 2014
Omgang met Marokkanen?
Ik vind het niet vreemd dat er uitspraken worden gedaan, zoals die door Van Woerkom of Oudkerk. Ook dat zijn mensen met eigenzinnige gedachten, net als de Marokkanen (of welke andere niet-Nederlander dan ook).
Er wordt m.i. té vaak gewezen op het racistische karakter van dit soort opmerkingen door de autochtoon. Mensen schelden elkaar uit zolang er mensen zijn. Of dit goed of slecht is? Dat is aan de mens zelf . De een vindt dit slecht, de ander zegt: moet kunnen.
Er is ontzettend veel discriminatie jegens Marokkanen, zegt Agnes.
Na 43 jaar politie ervaring kan ik uitsluitend constateren dat ik heel wat jonge Marokkanen voorbij heb zien komen die het niet zo nauw namen met de Nederlandse wetgeving. Maar, er zijn ook veel autochtonen voorbij gekomen, in alle soorten en maten.
Iedereen die roept dat hij of zij wordt gediscrimineerd, mag best ook ’n keertje kritisch naar zichzelf kijken.
agnesvandegracht
4 juni 2014
Ik vind uw opmerkingen schokkend voor een politie-agent. Natuurlijk is het op een hoop gooien van een bevolkingsgroep racisme. Zet eens ‘jood’ in de plaats van Marokkanen en kijk dan nog eens wat u zegt. Iemand als individu uitschelden is ook niet netjes, maar wel zeker toch echt in de kern verschillend van iemand uitschelden vanwege het behoren tot een bepaald ras.
Op geen enkele manier mogen mensen die zich daaraan schuldig maken, de jij-bak hanteren dat zij dat doen omdat de gediscrimineerde medemens niet ‘kritisch naar zichzelf’ zou kijken. Alsof dat hun gedrag, racisme, rechtvaardigt.
Als iemand iets fouts heeft gedaan dan specificeer je die fout en waarom dat fout is, Dat verwacht de maatschappij van de politie en zo hoort het in een rechtvaardige samenleving. In plaats van een politie die zich het recht toe-eigent om burgers op hun ras aan te spreken.
Jacques Smeets
4 juni 2014
De dagelijkse confrontatie met criminaliteit, geweld en agressie is voor de doorsnee politieagent schokkend Agnes. Hij of zij wordt echter door het grote publiek geacht daartegen te kunnen.
Wat ik met mijn reactie wil zeggen is dat mij niets menselijks vreemd is. Ik zie dagelijks schokkend gedrag van mensen voorbijkomen. Kijk maar eens naar de talloze moordpartijen, de oorlogen en terreuraanslagen.
Ik gooi geen bevolkingsgroep op een hoop Agnes, ik beschrijf slechts wat ik zie en hoor.
Voor mij is er geen enkele relevantie om “jood” in de plaats van Marokkaan te noemen.
Het gaat mij helemaal niet om ras of afkomst, ik spreek slechts over de mens, zoals jij en ik er ook een zijn. En ieder mens zou eens wat kritischer naar zichzelf mogen kijken, waar en wanneer dan ook. Wanneer ik met een vinger naar iemand anders wij, wijzen er drie naar mijzelf.
De maatschappij verwacht ontzettend veel van de politie. Dat mag ook, de politie wordt uiteindelijk door diezelfde maatschappij aangesteld en betaald. Diezelfde maatschappij maakt echter ook de regels en wetten waaraan politiemensen zich dienen te houden. Tocht blijkt dat niet voldoende soelaas te bieden.
Voor de een moet de politie veel harder optreden, voor de ander kan dit absoluut niet. Iedereen heeft zo een eigen mening. Die worden massaal geuit via allerlei (social) media.
Diezelfde politieagent dient zich echter te houden aan art. 2 van de Politiewet, aan de regens volgens het Wetboek van Sv en aan allerlei andere interne en externe regelgeving en protocollen. Politiemensen doen veel goede dingen en af en toe gaat het fout. Dat gebeurt overal in het leven van mensen. Van Woerkom maakte ook een fout. Hij dient zich daarvoor te verantwoorden. Alle gevolgen zijn voor hem. Daarmee ben ik het volledig eens.
Van de andere kant moet Frits Wester zich ook verantwoorden voor datgene wat hij in een uitzending van K&VDB zegt. Of dat gebeurt? Dat is nog maar de vraag.
agnesvandegracht
4 juni 2014
Geachte heer Smeets,
Ik vraag mij af of politie-agenten slechts af en toe een fout maken. Ik ben gespecialiseerd in kinderen en jeugdzorg en zie daarin veel hele verschrikkelijke dingen van de politie.
Zoals politie-invallen bij pleegouders om een pleegkind weg te slepen dat bij pleegmoeder wil blijven, met vreselijk veel geweld en ten overstaan van andere kinderen. Of hele arrestatieteams die kinderen uit huis halen bij de biologische ouders, zelfs in ziekenhuizen doet de politie dat bij pasgeboren baby’s. Met honden en al, en vaak nog gebaseerd op foute informatie van jeugdzorg ook.
Ik maak mij zorgen over de verharding en het befehl is befelh bij de politie, en hoe weinig kritisch zij vaak zijn over de instanties op wie zij af gaan. Zo wil de politie van geen kritiek horen van burgers als het gaat om jeugdzorg, terwijl de fouten en misstanden daar toch algemeen bekend zijn. Zie bv ook het recente rapport van de kinderombudsman over foute aannames in rapportages.
Maar ook gaat de politie af op informatie van tot op het bot corrupte woningbouwverenigingen, die gewoon mee mogen praten in wijkteams vaak over burgers. Alsof zij zich – net als jeugdzorg – vaak schandelijk gedragen met overheidsgeld en jegens hun corebusiness.
Ook sluit de politie zeer vaak kinderen uit de jeugdzorg in cellen op, bijvoorbeeld als zij in afwachting zijn van een zitting bij de kinderrechter ivm jeugdzorg en door een politiebusje vanuit de instelling elders in het land vervoerd zijn naar de rechtbank. Volgens Rotterdamse advocaten en hun boek ‘jeugdzorgen’ worden kinderen soms hele weekeinden gevangen gehouden. Zonder strafblad, alleen maar omdat zij de pech hebben met jeugdzorg te maken te hebben, die kinderen zogenaamd moet beschermen.
Ik zie schrikbarende politiefouten en harteloze optredens, volgens het principe bevel is bevel.
Ook weer mijns inziens zo’n voorbeeld van uit de hand lopende bureaucratische systemen die steeds inhumaner worden en steeds verder gaan in het onderdrukken van burgers. Geheel naar de analyse van prof. Heertje in zijn recente boek ‘Economie’ maar ook naar bv de analyses in het verleden van George Orwell.
De politie is bepaald niet meer de ‘beste vriend’ van burgers.
Jacques Smeets
4 juni 2014
Klopt, de politie is zeker niet de beste vriend van de burgers. In mijn ogen ook nooit geweest. De in de jaren ’80 bedachte slogan werd nooit en te nimmer door politieagenten in het veld ondersteund. Hoe kan je in godsnaam de beste vriend van burgers zijn als je ze tegelijkertijd bekeurt, controleert en in een cel opsluit? Degene die de slogan bedacht zal waarschijnlijk met zijn gedachten nog in het Swiebertje en Bromsnor tijdperk hebben geleefd.
Maar, het beeld dat jij schetst van de politie, Agnes, lijkt me toch niet geheel conform de werkelijkheid. Zeker, er zijn mij ook gevallen bekend waar geweld moest worden gebruikt bij het uit huis plaatsen van kinderen. De politie “sleept” echter geen kinderen weg bij pleegouders, het geweld door arrestatieteams is niet gericht op de kinderen en al helemaal niet op de pasgeboren baby’s in ziekenhuizen. In die zaken zijn meerdere partijen betrokken.
Overigens zie ik hier het verband niet met de kwestie Van Woerkom.
agnesvandegracht
5 juni 2014
Helaas, zeker gebeuren dat soort dingen wel. Hierbij door mij gecontroleerde gevallen, de berichtgeving klopt bij volgende links http://roermond.nieuws.nl/nieuws/20130723/UPDATE-Pleegmoeder-voert-actie-tegen-Jeugdzorg-in-Amsterdam
De zaak van Woerkom heeft er mee te maken dat sommige misstanden, bv in de jeugdzorg, zo ernstig en omvangrijk zijn dat er een ijzersterke ombudsman nodig is.
Idem die het net als Alex Brenninkmeijer ruzie met het kabinet aandurfde als het hierom ging. Hij zocht de media met zijn constatering: ‘De jeugdzorg heeft een gedragsstoornis’
Ook te googelen en ook hoe duur hem dit kwam te staan. Het lijkt er sterk op dat bewindslieden zich hier, en meerdere ‘brutaliteiten’ van Brenninkmeijer, zo hebben geërgerd dat op die basis nu een type als van Woerkom naar voren geschoven wordt.
Van een oud lobbyist en iemand die gewend is aan regenten is minder gevaar te duchten.
agnesvandegracht
5 juni 2014
Ik vergeet deze link http://www.ad.nl/ad/nl/1038/Rotterdam/article/detail/2064878/2009/10/20/Politiehond-op-kraamafdeling-om-pa-te-grijpen.dhtml
Gebert Lucassen
4 juni 2014
Natuurlijk kan ik als volgens hem ‘linkse hakker’ rechtse rakker Robert-Jan niet teleurstellen. Zijn mislukte poging tot relativering van de foute opmerking van de heer van Woerkom doet de zaak geen goed. Ik heb niets tegen VVD-ers, zeker niet de Osse….
Sommige katholieken gaan nog steeds naar de biechtstoel. Na 10 weesgegroetjes bidden worden je fouten vergeven. Ook vergeten???.
Bij een publieke functie lig je 24 uur per dag onder een vergrootglas.Een wethouder meer dan een raadslid. Een burgemeester meer dan een wethouder. Een kamerlid meer dan een burgemeester. Een minister meer dan een kamerlid. Dit geldt ook voor de (kandidaat) Nationale Ombudsman.
Zeker na het geschreeuw ‘minder minder….’ van PVV-trawanten is het logisch dat de discriminerende opmerking uit het verleden van de heer van Woerkom extra aandacht krijgt.
Alex Brenninkmeijer heeft de functie Nationale Ombudsman enorm versterkt.Hij durfde veel meer dan zijn voorgangers heilige huisjes aan te pakken. Hij fileerde bestuurlijk falen op een aansprekende manier. Door de gevestigde orde is dat hem niet bepaald in dank afgenomen. Is de profielschets daarop aangepast? De ondoorzichtige procedure rondom de benoeming in ieder geval niet.
Rene ‘gebruikt’ in zijn blog de status van leden sollicitatie-commissie(s) als goedmakertje.Ik ga er in tegenstelling tot Rene niet zomaar vanuit dat heer van Woerkom zonder meer voldoet aan het gevraagd profiel. Ik ben niet overtuigd dat hij de beste kandidaat is. Het klopt dat ik niet objectief ben. Ik ben uitermate wantrouwend bij kandidaten uit lobby-circuits ook al komen ze joviaal over in de publiciteit.
Ik vind het prima en leerzaam dat dit een politieke kwestie is geworden.
Zodra orkaan ‘Guido’ voorbij is getrokken zal het instituut Nationale Ombudsman er echt wel weer staan.
agnesvandegracht
4 juni 2014
Ik denk dat René zich op de vlakte houdt vanwege de rol van het CDA. En ik denk dat een ombudsman juist linkse bestuurders en falende bureaucratie moet aanpakken, zoals Brenninkmeijer ook doet.
Daarom is dit zo’n gouden kans voor het CDA.Die is niet links en niet rechts en kan mooi de regie nu pakken.
agnesvandegracht
4 juni 2014
http://www.rtlnieuws.nl/nieuws/politiek/column/pieter-klein/een-ombudsman-van-het-volk
Wim Slebus
5 juni 2014
Ach, is er nu echt nog iemand die een andere reactie van Robert-Jan verwacht? Hij is tenslotte de felle pleitbezorger voor alles wat rechts is en zal alles wat niet rechts is blijven bestrijden. Bovendien is de wereld volgens RJ heel makkelijk in te delen in rechts/links. Ik waardeer zijn columns zeer en kijk er iedere keer naar uit.
Het leert mij dat er ook in Nederland door een groep intelligente mensen wordt gedacht als RJ. Het is een kwestie van versimpeling van zaken. Rechts is goed en alles wat niet rechts (ik schrijf bewust niet ” links”) is is fout. Het gaat hierbij niet om een genuanceerde mening waarbij alles zorgvuldig wordt afgewogen en geanalyseerd.
Natuurlijk is hij het van harte met de benoeming van Van Woerkom eens en vindt hij het prima dat een groot gedeelte (!!!!) van de VVD, samen met o.a. de PVV ( die partij snap ik in deze kwestie volledig) de kandidaat blijven steunen. We leven in een democratie en dat mag dus!
Een ombudsman moet onomstreden zijn en alleen daarom al is hij ongeschikt. Iedere burger moet bij de onafhankelijke ombudsman terecht kunnen. Ik snap ook niet dat Van Woerkom niet de eer aan zichzelf houdt! ” Dit moet een weldenkend mens in zo’n positie niet willen”
Jos Verstege
5 juni 2014
“Marokkanen zijn je beste vrienden. Als je een keer op stap gaat komen ze als een groep om je heen staan en vragen ze of je een probleem hebt. Vriendelijk toch?”
Oeps, na bovenstaande passage kan ik de komende 50 jaar alle belangrijke publieke functies wel vergeten… Had ik m’n mond maar gehouden. Want er is vast wel iemand die vindt dat dit niet kan, ook al citeer ik een grap van Facebook. En na één opmerking van iemand ben ik per definitie al niet meer van “onbesproken gedrag” en dus “aangeschoten wild”.
Eerlijk. Laten we alles wel in verhouding laten zien. Het interesseert me geen moer of dhr. Van Woerkom van de VVD is en of CDA zich op dit vlak positief zou kunnen profileren. Wat me wel zorgen maakt is de drukte die gemaakt wordt over één uitspraak van een aantal jaren geleden, die teruggenomen is en waarvan de excuses aanvaard zijn.
Nu zijn ze dieper gaan graven in het leven van Van Woerkom en komt er eigenlijk nauwelijks iets nieuws bij. Ja, de ANWB is het wel opvallend vaak eens geweest met het kabinetsbeleid dus dan zal er ook wel iets met Van Woerkom mis zijn. Nu vraag ik je… gaan we zo screenen tegenwoordig. Dan valt per definitie de meerderheid van de bevolking af want die hebben toch voor de partijen gekozen die deze coalitie / dit kabinet vormgeven.
Kortom, eigenlijk is Van Woerkom vrij goed door de “vergrootglas-test” gekomen dus ik zou zeggen: direct goedkeuren die voordracht. Niet om die ene uitspraak te vergoeilijken, maar wie zonder zonde is gooit maar de eerste steen.
Wat willen we dan, een ombudsman die zich nooit ergens over opgewonden heeft, of zich wel ergens over opgewonden heeft maar vervolgens zijn mond niet open gedaan heeft? Nee, dank je. Dan krijgen we iemand die wereldvreemd is en dat lijkt me geen aanbeveling voor een ombudsman.
Ik vraag me trouwens af hoeveel Marokkanen hun lidmaatschap van de ANWB destijds hebben opgezegd omdat ze het gevoel hebben gekregen dat ze minder goed geholpen zouden worden bij pech, omdat de ANWB-topman kennelijk een mening heeft over Marokkanen. Valt volgens mij best mee.
Kortom, goed dat we kritisch kijken als we iemand op belangrijke posities neerzetten, maar laten we ook een beetje nuchter blijven nadenken.
Jacques Smeets
5 juni 2014
Jos, dat is pas een mooie, nuchtere reactie op een storm in een politiek glas water 🙂
wim slebus
5 juni 2014
Agnes, ik ben het met jou eens, de ombudsman moet er voor iedereen zijn, los van het links/rechts denken! Alles wat niet deugt moet hij/zij aanpakken. Hij/zij moet onafhankelijk kunnen denken en van onbesproken gedrag zijn.
Bovendien mag hij/zij in deze functie niet worden belast met het bekend zijn als lobbyist voor welke groepering dan ook. Jammer dat in Nederland altijd alles gepolitiseerd wordt. Soms droom ik van een land waar de mensen nuchter en onbevooroordeeld nadenken over de zaken in het leven en niet alleen een standpunt in nemen omdat zij zich verwant voelen met een groepering, partij of beweging. Ons land heeft behoefte aan sterke onafhankelijke mensen die hun mening baseren op het afwegen van alle argumenten om tenslotte een eigen eindoordeel te maken. Iedere kwestie staat hierbij op zichzelf. Heel bewust ben ik dan ook geen lid meer van een politieke partij omdat dit mijn onafhankelijke mening kan belemmeren.
Ik snap ook niet dat Guido van Woerkom gesolliciteerd heeft naar deze belangrijke en meest onafhankelijke functie. Kennelijk kent hij zichzelf niet goed. Hij zou moeten weten dat je als lobbyist niet in aanmerking kunt komen voor DEZE functie. Dit ongeacht het feit dat hij waarschijnlijk een sympathiek en aangenaam mens zal zijn met grote kwaliteiten. De selectiecommissie valt ook veel te verwijten.
agnesvandegracht
5 juni 2014
@Wim Slebus Precies, wij zijn het helemaal eens. Wat gaat een regent/lobbyist doen met bv klachten uit de jeugdzorg? Zeggen dat de bestuurder ze wel zal oplossen? Daar komt nou juist de enorme wanhoop vandaan van ouders in de jeugdzorg.
Overigens, heeft vandaag het blad op regentesk bestuurlijk gebied, Binnenlands Bestuur voor de zoveelste keer bezorgde geluiden over het democratisch gehalte van Nederland en dan met name op het gebied van jeugdzorg verwijderd. Dat ging onder meer ervoer dat hun columnist Erik Gerritsen, de grote leider in de jeugdzorgwereld, ondanks afspraken gemaakt in de rechtzaal, stiekem professor Heertje opnieuw met een kort geding dreigt en daarmee beoogt dat diens boek ‘Economie’ uit de handel wordt genomen omdat Heertje wijst op de zorgwekkende inhumaniteit in de jeugdzorg.
Dit begint heel eng te worden en een ijzersterke ombudsman a la Alex Brenninkmeijer, die bestuurders keihard durft aan te pakken, is dringend gewenst!
Wim Slebus
5 juni 2014
Aanvullend: …..en toen hadden we na de stemming in de 2e kamer een nieuwe Ombudsman, die altijd “besmet” zal blijven. Wat hij ook zal zeggen, altijd zullen er mensen zijn die zijn onafhankelijkheid zullen betwisten! Arme man! Met dank aan de selectiecommissie!
Ik snap waarom veel mensen spreken over de afstand tussen de politiek en de samenleving! Het instituut Ombudsman is zwaar beschadigd en heeft hierdoor veel van haar gezag verloren en dat is erg jammer. Wie zal de mening van de Ombudsman nog serieus nemen?
agnesvandegracht
5 juni 2014
Het is ontzettend zorgelijk, deze ontwikkelingen. En in de Haagse kaasstolp vraagt men zich maar af hoe het nou kan dat burgers geen vertrouwen meer hebben in politiek en meent men dat harder optreden tegen immigranten mogelijk de oplossing is.
Men ziet maar niet dat het aan henzelf ligt en de toenemende corrupte bureaucratieën die zij in stand houden en waar zij na hun Haagse werk vet betaalde baantjes krijgen zonder zich nog werkelijk om burgers te bekommeren. Nu zelfs al geen krachtige ombudsman meer, Nederland is zich totaal niet bewust van hoe belangrijk een vrij land is en hoeveel bloed dat heeft gekost. En hoe zuinig we daarop mogen zijn. Sterker nog, als denkers die gepokt en gemazeld zijn door een wereldoorlog zelfs maar refereren aan paralellen me dat verleden dan is dat al weer niet politiek correct en reden voor censuur.
Zeer zeer zorgelijk en in toenemende mate om woedend van te worden. Zie het werk van Orwell over uit hoe links idealisme verwordt tot totalitaire dictaturen en hoe de geschiedenis ons dat leert. Zie nu prof Heertje:
http://www.volkskrant.nl/vk/nl/3184/opinie/article/detail/3622255/2014/03/26/Domheid-en-arrogantie-hebben-de-Partij-van-de-Arbeid-genekt.dhtml
Godzijdank is er internet. Maar ook daar toenemende censuur, met Binnenlands Bestuur volledig aan de leiband van bestuurders.
agnesvandegracht
5 juni 2014
Agens van de Gracht is een pseudoniem. Ik ben geen ouder maar beroepsmatig zeer deskundig op dit gebied, en ook ik heb daar vreselijke last mee gekregen. Denk aan politie op de stoep, voortdurende politiecontroles, valse beschuldigingen die jeugdzorg bij de politie insteekt. En klagen bij de gemeente heeft echt geen zin, die gaan dan naar de jeugdzorgbestuurder en de politie en dan blijkt dat ik nooit ben veroordeeld, maar dat zij vinden dat ze het recht hebben op mij in de gaten houden. Het is werkelijke ongelooflijk.
En wat gebeurt er dan als je jarenlang klaagt, dan wordt er gezegd dat je maar naar de Nationale Ombudsman moet…. En dan heb ik nog niet eens kinderen die afgepakt kunnen worden, waar je als (pleeg)moeder verantwoordelijk voor bent en waardoor je om die reden dus helemaal monddood bent.
Het is werkelijk doodeng aan het worden. In de jeugdzorgwereld wordt geadviseerd aan ouders om zodra zij met jeugdzorg te maken hebben, onder te duiken en liefst naar het buitenland te vluchten. Zo snel mogelijk, al bij het eerste contact, want voor je het weet heeft jeugdzorg dat door, vraagt een VOTS aan en haalt samen met een politieteam met honden de kinderen weg, brengt ze naar een geheim adres en je mag ze niet of nauwelijks meer zien als ouder.
En wat doet de politiek correcte goegemeente? Helemaal niets, bestuurders en lobbyisten napraten, weigeren hun mede-burgers in nood te geloven. De liefhebber moet er De Tocueville nog maar eens op nalezen, op Orwelll en vooral nu prof Heertje volgen.
Sommige media letten wel op, maar het zijn er niet veel. Zie dit hoofdredactionele commentaar onlangs van Elsevier: http://www.elsevier.nl/Nederland/blogs/2014/5/Kwalijk-dat-de-rechter-een-columnist-haar-smaak-oplegt-1526991W/
Of dit http://925.nl/archief/2014/05/08/game-on-professor-heertje-is-toch-niet-gek
Godzijdank is er internet, maar ook daar toenemende censuur. Koploper daarin is Binnenlands Bestuur onder leiding van hoofdredacteur Eric van der Kluis. Kritiek op bestuurders wordt gewoon verwijderd, IP adressen geblokkeerd. En gemeenteraadsleden, wethouders en ambtenaren hebben geen idee dat zij systematisch daar verkeerd worden voorgelicht omdat de vijfde macht (ambtenaren, regenten en bestuurders) op die manier meer geld maken op nieuwe geldstromen uit de politiek.
renepetersoss
6 juni 2014
Van Woerkom aanvaardt zijn nieuwe functie en is blij met het vertrouwen… http://www.elsevier.nl/Politiek/nieuws/2014/6/Van-Woerkom-aanvaardt-functie-blij-met-vertrouwen-1537321W/
agnesvandegracht
6 juni 2014
Nu dit de situatie is, is het zaak om dat vertrouwen idd aan van Woerkom te geven.
Wie weet zal juist hij nu zich extra hard maken voor Marokkanen. Het zou slim van hem zijn een Marokkaanse chauffeur in dienst te nemen, en binnen de kortste keren een ontzettende dikke vette rel te trappen over de jeugdzorg en politici fors tegen de schenen daarover te trappen.
Hij kan dat nu maken, laten we hopen dat zo slim is deze situatie uit te buiten in het belang van burgers. De rel positief uitwerkt , dat zou kunnen.
De discussie is gevoerd, het besluit genomen, over naar de orde van de dag.