“Eind regiobrede inkoop jeugdzorg”, kopte het Eindhovens Dagblad op 19 september. Gemeenten die tot voor kort gezamenlijk de zorg voor onze jeugd inkochten, schijnen daar mee te gaan stoppen. Helmond en nog negen gemeenten gaan zelfstandig, dus zonder Eindhoven, verder.
Iedere gemeenteraad is verantwoordelijk voor de inkoop van jeugdzorg. En samenwerking is soms best moeilijk. Ik weet niet precies waarom gemeenten besloten hebben om niet langer samen zorg in te kopen. Daar kunnen best legitieme of goede redenen voor zijn. Maar in algemene termen heb ik wel zorgen. Ik zou niet willen dat de inkoop zou versnipperen. Want dat is duur. En zorgt voor meer bureaucratie.
Het lijkt misschien eenvoudig. Maar het is geen eenvoudige klus om zorg in te kopen. Daar is een gedeelde gemeentelijke visie op inkoop voor nodig. En een team van goede en ervaren ambtenaren. Er moeten afspraken gemaakt worden over een inkoopmodel en fatsoenlijke tarieven. En er komt veel (juridisch) overleg bij kijken. Hoe minder van die afspraken er nodig zijn, hoe minder bureaucratie. Hoe helderder en eenduidiger de afspraken over prestaties en tarieven zijn, hoe minder rompslomp. En hoe minder inkoopbureaus er worden opgetuigd, hoe goedkoper het is.
De inkoop van jeugdzorg is de verantwoordelijkheid van gemeenten. Dat is goed. Ik heb vanuit Den Haag dus geen uitgesproken mening over de inkoop van jeugdzorg in regio’s. Maar ik vind (los van de situatie in Zuid Oost Brabant) wel dat gemeenten er goed aan doen die zorg zoveel mogelijk gezamenlijk in te kopen. Want dat scheelt een boel bureaucratie en overhead. Daarom heb ik de volgende vragen aan de minister gesteld.
1.
Heeft u kennis genomen van het bericht dat 21 regiogemeenten in Brabant stoppen met het samen inkopen van ambulante jeugdhulp? 1)
2.
Klopt het dat de aanleiding voor het beëindigen van de gezamenlijke inkoop gevonden moet worden in de oplopende tekorten op jeugdzorg en het feit dat de gemeente Eindhoven budgetplafonds gaat invoeren? Zo ja, wat van vindt u hiervan?
3.
Deelt u de mening dat het onwenselijk is dat regiobrede inkoop versnipperd raakt? Zo nee, waarom niet?
4.
Zou het wetsvoorstel in verband met het handhaven van de mogelijkheid om gemeenten tot samenwerking te verplichten (34857) u in staat stellen om dergelijke regionale inkoop van ambulant jeugdzorg af te dwingen? Zo nee, waarom niet?
5.
Bent u bereid om in overleg te gaan met de betrokken gemeenten om te bespreken wat nodig is om de gezamenlijke inkoop van ambulante jeugdzorg in stand te houden?
1) Eindhovens Dagblad, “Eind regiobrede inkoop jeugdzorg”, 19 september 2018
René Peters 
Egbert van Ewijk
24 september 2018
Zou het geen idee zijn de dividendbelasting niet af te schaffen en die gelden voor de jeugdzorg te gebruiken. Investeerders in het buitenland zien afschaffing ook niet zitten volgends het FD
renepetersoss
24 september 2018
Nou nee, Egbert. Overigens ook een vreemde argumentatie die, indien geldig, op ieder mogelijk probleem toepasbaar zou zijn. Maar los van die belasting hebben de problemen binnen de jeugdzorg niet per se met te weinig geld te maken. En is niet alles met meer geld op te lossen.
futurecrafts2003
24 september 2018
Ik reageer alleen maar op wat ik gisteren je hoorde zeggen bij het Brabants nieuws , nou voor mij ben je dus geen Brabander. Snel aftreden , Groet, Ruud
renepetersoss
24 september 2018
Dank je wel Ruud voor je bijdrage. Is toch een vorm van betrokkenheid. Groet, Rene
Rien
24 september 2018
Ben het eens met je betoog. Ik hoop dat we deze keer ook de antwoorden van de minister te zien krijgen. Geld speelt naar mijn idee wel degelijk een rol. De wachtlijsten zijn nog steeds onverantwoord lang. Daarom zou ik ook graag willen dat het CDA toch gaat besluiten niet mee te werken aan de afschaffing van dividendbelasting. We hebben nog steeds geen steekhoudende argumenten gehoord die het afschaffen rechtvaardigen. De 2e kamer bestaat uit volksvertegenwoordigers maar laat dat bij dit laatste niet blijken. Een zeer grote meerderheid van de Nederlandse bevolking is tegen de afschaffing van deze belasting. Een gedeelte van dit geld zou dan ingezet kunnen worden voor de jeugdzorg.
krijntenhove
24 september 2018
Ik ben verbaasd over de blog. De stap van deze gemeenten past wat mij betreft volledig bij de transitie van de zorg uit 2015. Die transitie is nooit afgerond door het in stand houden van de Gecertificeerde Instellingen die (boven)provinciaal opereren. De transitie had tot doel om de zorg sneller en efficiënter te laten verlopen. Door vast te houden aan de GI’s is dat doel niet bereikt en eerder tegengewerkt. Deze gemeenten kunnen in kleinere kring veel beter en lokaler inkopen. Moeten zorg dragen voor elk een eigen certificering waardoor ze lokaal en directer kunnen gaan handelen. Weet je dat je met het wegsnijden van de GI’s en die taken onder te brengen bij gemeenteloketten we landelijk ongeveer € 400 miljoen kunnen besparen? daarom laat deze gemeenten doen wat ze volgens de transitie al eerder hadden moeten doen. In plaats van op te komen voor de falende en overbodige GI’s (heb je kennis genomen van het zwartboek over JBB?) kunnen we beter gaan werken aan de echte oplossing en de gemeenten te ondersteunen in hun werkelijke taken.
Hans Tönjes
24 september 2018
6. Kunt u aangeven met hoeveel FTe het aantal medewerkers dat zich bij gemeenten en zorgaanbieders bezig houdt met inkoop, facturatie, contractering en verantwoording sinds 2015 is gegroeid?
7. Kunt u aangeven hoe de verhouding indirecte (administratieve) taken in relatie tot directe (zorg) taken zich bij jeugdzorgwerkers van 2014 tot medio 2018 heeft ontwikkeld?
Tip: neem een relevante steekproef in zowel stedelijk als landelijk gebied. En ga zitten voor u de rapportage leest.
Astrid Lanslots
24 september 2018
Goed om hier aandacht voor te vragen! De vragen zijn wel heel open mi. Ik vraag me af of ze in Den Haag in de gaten hebben wat de impact is van de bijzondere casuistieken op de begrotingen in kleine gemeenten. Misschien kun je daar nog een vraag aan spenderen?