Zoals je waarschijnlijk wel weet zit het Woudlopers Handboek er nooit naast! Hierin staat alles wat je maar weten moet. (Aldus Duckipedia). Niet alleen hoeveel haren een hond heeft en hoe ver het naar Verweggistan is (gerekend van welke plaats dan ook), maar ook hoe een koe een haas vangt, hoe Repelsteeltje heet en hoe je gevulde koek zegt in het oud-Grieks! Een soort internet dus, maar dan in boekvorm.
Als Kwik, Kwek, Kwak, de neefjes van Donald Duck, even niet weten wat de juiste manier is om een probleem op te lossen, slaan ze het Woudlopers Handboek open. Het juiste antwoord op iedere vraag staat er in. Klaar is Clara! Nadenken is niet meer nodig. En iedere discussie is op voorhand nutteloos. “Het staat in het Woudlopers Handboek. En wat daar in staat is altijd waar.” Twijfel of dat handboek in alle gevallen een oplossing biedt is zelfs schadelijk.
Aartsbisschop Eijk haalt hard uit naar de Paus, lees ik in Trouw. Als ik de krant mag geloven verwijt Eijk de Paus vooral dat hij vanwege zijn onduidelijke stellingname de eenheid van de Katholieke Kerk in gevaar brengt. Eijk: “Als ik zie dat de bisschoppen en vooral de opvolger van Petrus, er niet in slagen om de eenheid van het geloof over te dragen, zoals vervat in de heilige traditie en de heilige schrift, dan moet ik denken aan artikel 675 van de Katechismus.” In dat artikel wordt gesproken over godsdienstig bedrog. Het is me wat.
Als ik de krant goed begrepen heb dan draait het hele voorval om een debat onder Duitse bisschoppen over de vraag of een lutherse gelovige die getrouwd is met een rooms-katholiek de communie mag ontvangen. Misschien zou je je ook druk kunnen maken over de vraag of er binnen afzienbare tijd überhaupt nog mensen ter communie willen gaan denk ik dan. De uitkomst was in elk geval dat dat onder bepaalde voorwaarden mogelijk moest zijn. Zeven bisschoppen konden zich niet bij die conclusie neerleggen en besloten de Paus om advies te vragen. De Paus adviseerde de kemphanen om nog eens met elkaar in gesprek te gaan en te proberen er samen uit te komen.
Dat advies schoot onze kardinaal Eijk in het verkeerde keelgat. De katholieke variant van het Woudlopers Handboek bleek namelijk heel duidelijk. Een protestant die met een katholiek gerouwd is mag de communie volgens de officiële leer van de kerk niet ontvangen. Iedere discussie is gesloten. En denken of praten is niet alleen onnodig, het is volgens Eijk ook onwenselijk. In de woorden van Kwik, Kwek en Kwak: “Het staat in het Woudlopers Handboek. En wat daar in staat is altijd waar.”
Ik ben geen kerkjurist. En ik geloof Kardinaal Eijk op zijn woord wanneer hij zegt dat iets volgens de leer verboden is. Al is die leer niet het in steen gehouwen woord van God. Misschien zou het beter zijn als Eijk eens echt met wat mensen zou spreken in plaats van ze om de oren te slaan met wetteksten. Hier zit echt niemand op te wachten.
René Peters 
euaccess1961
9 mei 2018
Goed zo René. “You took the wordt right out of my mouth”. Meat Loaf. Favoriete muziek van veel woudlopers.
Gerard Steverink
10 mei 2018
Uitstekend René. De kerk van vandaag kan niet leven met de kerk van gisteren. Dit preekte mijn overleden priester broer al in 1968 bij de encycliek Humanae Vitae. En het is nog steeds zo.
Eijk is een “wetgeleerde” – en dan Kerkelijk denk ik . Hij staat in mijn beleving mijlenver van het pastoraat af en ook van de mensen ofwel gelovigen. Eijk leeft n.m.m. in de Middeleeuwen.
Helaas. Geen wonder dat de kerken leeg lopen. Mensen zoeken daardoor eenmeer universele geloofsbeleving.
oskarbronsgeest
10 mei 2018
Niemand op te wachten? Jawel hoor, ik wel en als ik de reacties zo eens lees wereldwijd, zitten er veel mensen op te wachten. In Nederland veel minder, dat verbaast niet en is ook niet representatief voor de wereldkerk denk ik. De kerk ontwikkelt zich wel, hoewel niet met de dag, en volgens velen niet snel genoeg. Ik vraag me dan wel af waarom men een kerk zoekt gelijk een ‘cafetariamodel’? Je afvragen “of er überhaupt nog wel mensen ter communie willen gaan” getuigt naar mijn smaak van een heel beperkt beeld van de RK-kerk.
En, even los van wie er nou ‘gelijk’ heeft, ik vind het inmiddels wel schrijnend dat Paus Franciscus serieuze vragen van serieuze geestelijken (en dan nu Eijk) beantwoordt met stilte. Het betreft echter niet alleen het recente debat onder de Duitse bisschoppen, dat is slechts een voorval in lijn met eerdere onbeantwoorde onduidelijkheden. Misschien is het uitblijven van een reactie vanuit Rome inmiddels wel een heikeler punt aan het worden dan waar de discussie rondom uitspraken van de Paus over gaat?
euaccess1961
10 mei 2018
Maar wat vind je zelf, Oscar ? De “serieuze vragen van serieuze geestelijken” zoals bisschop Eijk zijn zó serieus dat bijna niemand meer naar de kerk gaat en als hij nog ff doorgaat met stellen van serieuze vragen de kerken bijna helemaal leeg zijn. Mensen hebben zeker behoefte aan geloof en ook in bepaalde zin oecumenisch maar deze ‘recht in de leer’ acties werken averechts. En het zwijgen van ‘Rome’: Het orakel van Delphi zweeg, en Boeddha ook, en soms is dat maar goed ook !
oskarbronsgeest
10 mei 2018
Wat ik zelf vind?
Ik vind de vraag/stellig/zorg van Eijk legitiem en een logisch vervolg op de kritiek die er de afgelopen tijd op de Paus is geweest. Ik vind Paus Franciscus overigens in heel veel opzichten ook een voorbeeld in barmhartigheid, liefde, zorg, aandacht. Hij ontroert me heel vaak met wat hij zegt en doet. Hij is daarin een voorbeeld en inspirator. Ik volg de discussie rondom Paus en criticasters niet als ‘of-of’ maar als ‘en-en’. En ik maak me zorgen om de stabiliteit in de RK kerk, wereldwijd. Wat betreft NL, en ook wel omliggende gebieden zoals Duitsland, ben ik wat minder optimistisch. De gedachte dat de Kerk vooral leuk moet zijn, er plaats voor is als er tijd is, ‘mee moet gaan met de tijd’, daar heb ik niet zo veel mee.
Ik vind het niet vreemd dat er in Nederland veel kritiek is op de recente bijdrage van Eijk. Die naar mijn smaak met name gaat over de persoon Eijk en dat hij communicatief niet uitmunt – wat ik wel begrijp, daar niet van.Verder vind ik dat de RK Kerk zich wel ontwikkelt – en ben het dus niet eens met de uitspraak dat de kerk van vandaag niet kan leven met de kerk van gisteren. Ik ben heel behoudend in het om/hervormen van de Kerk(leer) naar de ‘tijdsgeest’ (of hoe je het ook noemt; zoals gezegd, het is geen cafetariamodel. Kritiek is goed hoor, dat brengt de Kerk verder maar het is geen vereniging waar de meeste stemmen gelden (om het maar even heel kort te stellen). En dat aanpassingen meer tijd nemen, accepteer ik.
Onduidelijkheid scheppen in wie de communie mag ontvangen, helpt niet. En nee, ik vind niet dat Lutheranen ter communie kunnen gaan in de Katholieke kerk. Ik heb 12 jaar prot.chr. onderwijs genoten (daar ben ik heel content mee) en ik respecteer de verschillen net zo goed als de overeenkomsten. Maar de Heilige Communie is geen gemeengoed.
De link tussen de reactie van Eijk en het aantal mensen dat naar de kerk gaat, leg ik niet. (De kerken waar ik naar toe ga en ging hadden staan daar toch wat los van – allemaal priesters/plebanen/bisschoppen die uitstekende overwegingen houden). Lijkt me meer een korte termijn gevoel, dan een lange termijn tendens. Ik denk dat onduidelijkheid al veel langer leidt tot uitstroom, gecombineerd met de tijdsgeest dat ‘men geen tijd meer heeft voor God’. De tendens (zeker in de NL RK-kerk) na het 2e vat.concilie is veel groter, breder en dieper dan Eijk. En, het (een kleinere kerk qua aantallen) zij dan maar even zo. Overigens groeit de RK kerk wereldwijd, maar denken we in NL – onterecht – dat ons kikkerland maatgevend is voor geloofsbeleving wereldwijd (maar dat is mijn beeld/aanname).
Spreken is zilver, zwijgen is goud? Vaak wel, maar daar waar het fundamentele zaken betreft vind ik niet dat de discussie uit de weg moet worden gegaan en dat we juist moeten spreken met elkaar, los van, zoals ik al stelde, wie er nu gelijk heeft. Dat de Paus in deze zaak zwijgt, vind ik zeer bezwaarlijk. En respectloos naar (serieuze) mede-geestelijken, waaronder Eijk. De link met orakels en Boeddha begrijp ik overigens helemaal niet (appels-peren).
Verder vind ik de blog van René kinderlijk (zijn goed recht hoor). Goed bedoeld maar op deze manier (Donald Duck?) ook wat respectloos. En omdat hij suggereert dat Eijk zou stellen dat ‘iedere discussie op voorhand nutteloos is’ terwijl Eijk, samen met legio andere geestelijken, juist steeds en al langere tijd de Paus oproept tot dialoog en discussie en een oproep (noodkreet), aan het adres van Franciscus om duidelijkheid te scheppen in deze kwestie, ook onjuist of op z’n minst onvolledig. Het is denk ik een goede gedachte dat Franciscus de kerk meer decentraal wil laten zijn. Echter, hoewel dat wat de Kerk in 2000 jaar heeft opgebouwd – dat wat René het Woudlopers Handboek noemt – inderdaad niet in steen gehouwen is, betekent niet dat fundamenten binnen één Pontificaat van zandsteen tot los zand hoeven te worden geërodeerd.
Tot slot. Het blijft een lastig en heel breed en ook persoonlijk onderwerp – zeker via social media. Ik bid voor de gemeenschap, de Kerk, en dat we elkaar altijd mogen bevragen, mogen bekritiseren en het oneens mogen zijn. Of we nu leek zijn of Paus.
euaccess1961
10 mei 2018
Dit vindt de krant ervan: https://www.volkskrant.nl/columns-opinie/in-dit-deel-van-de-wereld-is-het-dogmatisme-van-kardinaal-wim-eijk-een-gepasseerd-station~bf77c17c/
oskarbronsgeest
12 mei 2018
Dank voor je inhoudelijke reactie op mijn antwoord op je vraag.