“Moeten inspraakavonden over AZC’s openbaar blijven?” Over die vraag gaan vanavond Berndt Schneiders, burgemeester van Haarlem en voorzitter van het Nederlands Burgemeestersgenootschap, en rechtsextremist Constant Kusters in gesprek bij Pauw. Dat is lekker actueel. Want Kusters en zijn mannen bezoeken inspraakavonden in het hele land om met het nodige (verbale) geweld de stemming te beïnvloeden. Het recht op vrije meningsuiting geldt blijkbaar niet voor mensen die het niet met Kusters eens zijn. Ik vind het schandalig dat zo’n man een podium krijgt. En dan nog op de publieke omroep…
Dat ook de publieke omroep zich bekommert over kijkcijfers vind ik wel begrijpelijk. Maar wat mij betreft gaat dit echt te ver. Een openlijk belijdend neonazi geef je geen podium. Die laat je niet op voet van gelijkheid in gesprek gaan alsof het de normaalste zaak van de wereld is. Een neonazi!? Iemand die zijn recht van meningsuiting alleen gebruikt om dat van anderen in te perken, hoort niet op TV. En als Kusters het slim speelt, dan is het nog gevaarlijk ook.
Dat Kusters echt heel ver buiten de normale politieke orde valt, daar twijfelde tot voor kort niemand aan. Maar laat ik een voorspelling doen. Vanavond zal hij proberen aan te tonen dat hij juist een echte democraat is. Het recht van meningsuiting geldt tenslotte voor iedereen. En leden van de Nederlandse Volksunie (de partij van Kusters) gebruiken toch geen geweld? Burgemeesters luisteren niet naar de wil van het volk. En zetten bovendien de ME in tegen vredelievende demonstranten. Dus wie is hier nu fout bezig?
Natuurlijk is Jeroen Pauw niet oliedom. Hij zal met een paar grapjes en enkele sprekende voorbeelden aantonen dat Kusters op zijn best een wolf in schaapskleren is. Goed zo Pauw! Jij komt vast als morele winnaar uit het debat! Maar voor sommige Nederlanders is de boodschap duidelijk. De NVU is een partij zoals alle anderen. Anders krijg je toch geen zendtijd op NPO1? “Oké, misschien is hij een beetje extreem. Maar in extreme tijden hebben we extreme mensen nodig. En hij durft het tenminste te zeggen.” Het recht op vrije meningsuiting is een groot goed. Maar een neonazi die als gelijke in debat mag met een burgemeester gaat echt veel te ver. Sander Dekker, hier zou ik eens een goed gesprek aan wagen.
René Peters 
Jacques Smeets
26 oktober 2015
Dag René,
Iets waarop ik graag reageer.
Burgers zouden veel meer inspraak moeten krijgen. De politiek zegt steeds dat zij transparant is, dat zij volksvertegenwoordigers zijn en dat integriteit voorop dient te staan.
In de realiteit zie je wel eens iets anders.
Het vertegenwoordigen van het volk is erg relatief. Hoe vaak zie je niet dat overgrote meerderheden worden afgeserveerd door hun politieke vertegenwoordigers?
Hoeveel schandalen en onderzoeken zijn er jaarlijks naar lokale, provinciale en landelijke bestuurders?
Programmamakers maken dankbaar gebruik van deze situatie. Natuurlijk is het vanwege de kijkcijfers van belang om ervoor te zorgen dat er iets sensationeels wordt getoond op de buis. Zeker voor shows (!) zoals Pauw, Jinek of de Late Night Show. Vertegenwoordigers van de extremen zorgen vanzelf wel voor het vuurwerk. Jeroen Pauw is zeker niet oliedom, maar hij (en met hem vele programmamakers) zorgen voor reuring binnen de samenleving. Op zich is dat niet erg, want dan gebeurt er in elk geval iets. Jij vindt dat Kusters onterecht een podium geboden krijgt. Wat te denken van Holleeder bij Twan Huys? Of van een zg. “haat-imam” bij een ander programma?
Zou er een groot verschil zijn tussen een extreem rechtse vertegenwoordiger of een extreem linkse? Hoe zou een programma verlopen wanneer er twee mensen zaten die zich zouden vinden in het midden? Dat zou voor de tv-makers niet interessant zijn, want de kijker wil doorgaans zijn/haar sensatiezucht bevredigd zien. Zo wil de journalist graag zijn “hitsigheid” binnen zijn beroepsgrenzen graag bevredigd zien.
jungleelephant
27 oktober 2015
Als dat een neonazi is,zoals alle realisten tegenwoordig worden neergezet,dan zijn alle linkse burgemeesters nsb’ers!Zij,evenals de regering,verraden hun eigen volk en vaderland!
altijd kritisch
27 oktober 2015
De partij van Hitler won via democratische verkiezingen de macht. Een maal aan de macht snoerden ze de democratie de mond. Werd Duitsland een dictatuur met Hitler als grote leider, tegenstanders werden uit de weg geruimd.
Laat ons leren van het verleden en zien waar dit soort mensen toe instaat zijn. Nu is het alleen maar dreigen als je niet denkt zoals zij willen dat je moet denken. Maar het eindigd in massa moorden en alle tegenstanders uit de weg ruimen.
Dit is niet mijn Nederland
Bep
27 oktober 2015
Ja en deze mijnheer Klusters gaat a,s, zaterdag hier in Oss de straat op met zijn volgelingen…en zal eens ff uitschreeuwen hoe het moet met de vluchtelingen!!! De gemeente geeft hun gewoon toestemming om dit te doen??? misschien lopen ze wel met hakenkruizen op!! Gemeente Oss heeft zelf boter op hun hoofd, kun je Pauuw niet veroordelen.
marian
27 oktober 2015
alweer protest uh demonstratie met die lui ? kost weer geld met die extra politie die daar alles in de gaten moet houden
Joël
27 oktober 2015
Het is een trend helaas. Even geleden mocht een andere meneer bij Pauw vertellen dat Joodse toeristen moeten worden aangevallen, n.a.v. een post die hij hierover had geplaatst op Facebook. Jammer dat ze zulke dwazen een podium geven. Hoewel ik het nog niet heb gezien, verwacht ik niet da de NVU-meneer een constructieve bijdrage heeft geleverd, integendeel. En wij maar al dan niet vrolijk belastinggeld betalen voor een publieke omroep…
De Noodkreet (@denoodkreet)
27 oktober 2015
puntje voor René. er zijn grenzen ook voor de NOS, mensen die angst en haat zaaien behoren geen podium te krijgen. Polarisatie is nooit een oplossing.
marian
27 oktober 2015
zo n rechtsextremist binnenhalen is vragen om problemen denk ik.oh zo belangrijk die kijkcijfers zeg. denk dat soms andere dingen belangrijker zijn.natuurlijk ieder recht op meningsuiting maar toch er zijn grenzen.
Jacques Smeets
27 oktober 2015
Politiek en bestuurders (op een enkeling na) roeptoeteren dat de samenleving moet openstaan voor vluchtelingen en asielzoekers en dat wij ze van harte moeten verwelkomen. De enkele bestuurder die niet meegaat in deze collectieve “liefde voor slachtoffers” wordt onmiddellijk verbaal tot de orde geroepen of uitgemaakt voor een harteloze boeman.
Datzelfde gebeurt met miljoenen burgers 9 waaronder ook veel allochtonen) die hun onbezorgdheid uiten over de gang van zaken.
Al die politici en bestuurders spreken over de uitingen van “tegenstanders” liever over het uiten van bezorgdheid dan bijv. ongenoegen of afkeer.
Dat zachte heelmeesters stinkende wonden maakten wisten we al, maar veel politici en bestuurders zijn zich niet bewust van het feit dat zij zichzelf zouden kunnen scharen onder die categorie heelmeesters.
O ja, ik wil hier aan toevoegen dat ik volledig opensta voor vluchtelingen en asielzoekers. Dat neemt echter niet weg dat ook zij gebonden zijn aan regels en wetgeving van de landen die zij, op hun zoektocht naar een beter bestaan, passeren en waar ze zich uiteindelijk proberen te vestigen. De regels en wetten stroken vaak niet met hun idealen (van welke orde dan ook) en dan ontstaat er ontevredenheid, frustratie en/of agressie en geweld. Politici en bestuurders zouden er goed aan doen helder te zijn over de uitleg van de wetten en regels in hun land en tegelijkertijd ook wijzen op die van de naburige landen.
Helaas, onze liefde voor slachtoffers maakt van ons zachte heelmeesters. En wat die achterlaten, heb ik zojuist al aangegeven.
John
27 oktober 2015
Er wordt tegenwoordig teveel een grens getrokken wat wettelijk geoorloofd of toelaatbaar is.
Er is toch ook nog zoiets als ‘beschaving’. Moet dat niet een norm worden voor een podium bij de publieke èn commerciële omroep bij meningsuiting, alsmede bij demonstraties?